LENIO LUIZ STRECK

 .

Crise do apito,

crise do VAR e

o avacalhamento da tecnologia

𝒩𝒾𝓃𝑔𝓊𝑒́𝓂 𝓂𝒶𝒾𝓈 (𝓈𝑒) 𝒶𝑔𝓊𝑒𝓃𝓉𝑜𝓊. 𝒯𝒶𝓃𝓉𝑜𝓈 𝑒𝓇𝓇𝑜𝓈, 𝓉𝒶𝓃𝓉𝒶𝓈 𝓉𝓇𝒾𝓈𝓉𝑒𝓏𝒶𝓈, 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝒹𝑒 𝓂𝒾𝓁 𝓅𝒶𝓁𝒽𝒶𝒸̧𝑜𝓈 𝓃𝒶 𝒶𝓇𝓆𝓊𝒾𝒷𝒶𝓃𝒸𝒶𝒹𝒶 𝑒 𝒶𝓇𝓁𝑒𝓆𝓊𝒾𝓂 𝒸𝒽𝑜𝓇𝑜𝓊 𝒹𝑒𝓂𝒶𝒾𝓈 𝓅𝑒𝓁𝑜𝓈 𝑔𝑜𝓁𝓈 𝓋𝒶𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝑜𝓈, 𝒾𝓃𝓋𝒶𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝑜𝓈, 𝓅𝑒̂𝓃𝒶𝓁𝓉𝒾𝓈, 𝑒𝓍𝓅𝓊𝓁𝓈𝑜̃𝑒𝓈 𝑒𝓇𝓇𝒶𝒹𝒶𝓈...𝓆𝓊𝑒 𝒶 𝒞ℬℱ 𝓇𝑒𝓈𝑜𝓁𝓋𝑒𝓊 𝒸𝒽𝒶𝓂𝒶𝓇 𝑜𝓈 𝒶́𝓇𝒷𝒾𝓉𝓇𝑜𝓈 𝓃𝒶 𝒸𝒽𝒾𝓃𝒸𝒽𝒶.

𝒫𝑜𝓍𝒶, 𝑜𝓃𝒹𝑒 𝓈𝑒 𝓋𝒾𝓊? ℳ𝑒𝓈𝓂𝑜 𝒸𝑜𝓂 𝓋𝒾́𝒹𝑒𝑜, 𝒶 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝒶𝓁𝓉𝒶 𝓉𝑒𝒸𝓃𝑜𝓁𝑜𝑔𝒾𝒶, 𝑒 𝑜𝓈 𝓇𝑜𝓊𝒷𝑜𝓈 𝒸𝑜𝓃𝓉𝒾𝓃𝓊𝒶𝓂? 𝒜𝓈𝓈𝒾𝓂 𝓃𝒶̃𝑜 𝒹𝒶́.

𝒯𝓇𝑜𝓊𝓍𝑒𝓇𝒶𝓂 𝑜 𝒱𝒜ℛ 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝑜 ℬ𝓇𝒶𝓈𝒾𝓁 𝑒, 𝒶𝓆𝓊𝒾, 𝒶𝓅𝒶𝓉𝒾𝒻𝒶𝓇𝒶𝓂. ℰ́ 𝓊𝓂 𝑔𝓇𝒾𝓉𝑒𝒹𝑜 𝓃𝑜𝓈 𝒶́𝓊𝒹𝒾𝑜𝓈 𝑒, 𝓁𝑜𝑔𝑜 𝒹𝑒𝓅𝑜𝒾𝓈, 𝒶 𝓅𝒶𝓇𝒶𝒹𝒶 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝑜𝓁𝒽𝒶𝓇. 𝒫𝒶𝓇𝒶 𝑜 𝓋𝒾́𝒹𝑒𝑜, 𝒶𝓃𝒹𝒶 𝑜 𝓋𝒾́𝒹𝑒𝑜, 𝒸𝑜𝓁𝑜𝒸𝒶 𝒶 𝓁𝒾𝓃𝒽𝒶, 𝓉𝒾𝓇𝒶 𝒶 𝓁𝒾𝓃𝒽𝒶 𝑒, 𝓆𝓊𝒶𝓉𝓇𝑜 𝓂𝒾𝓃𝓊𝓉𝑜𝓈 𝒹𝑒𝓅𝑜𝒾𝓈, 𝑜 𝒶́𝓇𝒷𝒾𝓉𝓇𝑜 𝓈𝒶𝒾 𝒸𝑜𝓇𝓇𝑒𝓃𝒹𝑜 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝓂𝑜𝓈𝓉𝓇𝒶𝓇 𝓆𝓊𝑒 𝒻𝑜𝒾 𝑔𝑜𝓁 𝑜𝓊 𝒸𝒶𝓁𝒶𝓇 𝒶 𝓉𝑜𝓇𝒸𝒾𝒹𝒶 𝓆𝓊𝑒 𝒿𝒶́ 𝓋𝒾𝒷𝓇𝒶𝓇𝒶. ℳ𝒶𝒾𝓈 𝓅𝓇𝒶 𝓁𝒶́, 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝓅𝓇𝒶 𝒸𝒶́!

𝒞𝑜𝓂𝑜 𝑒́ 𝓅𝑜𝓈𝓈𝒾́𝓋𝑒𝓁 𝓆𝓊𝑒, 𝓂𝑒𝓈𝓂𝑜 𝒸𝑜𝓂 𝑜 𝒱𝒜ℛ, 𝓃𝒶̃𝑜 𝓈𝑒𝒿𝒶 𝓅𝑜𝓈𝓈𝒾́𝓋𝑒𝓁 𝒸𝑜𝓃𝓈𝓉𝒶𝓉𝒶𝓇 𝓈𝑒 𝒽𝑜𝓊𝓋𝑒 𝑜𝓊 𝓃𝒶̃𝑜 𝒶 𝓅𝑒𝓃𝒶𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒? 𝒩𝒶̃𝑜 𝒶𝒸𝓇𝑒𝒹𝒾𝓉𝒶𝓂 𝓃𝒶 𝒾𝓂𝒶𝑔𝑒𝓂? 𝒫𝓇𝑒𝒸𝒾𝓈𝒶𝓂 𝒹𝑒 𝓁𝒾𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝒹𝑒 𝑒𝓂𝓅𝒾𝓇𝒾𝓈𝓂𝑜? 𝒪 𝓁𝑒𝒾𝓉𝑜𝓇 𝒹𝑒 𝒿𝑜𝓇𝓃𝒶𝓁 𝒹𝑒 𝒲𝒾𝓉𝓉𝑔𝑒𝓃𝓈𝓉𝑒𝒾𝓃: 𝓃𝒶̃𝑜 𝒶𝒸𝓇𝑒𝒹𝒾𝓉𝒶𝓋𝒶 𝓃𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝓁𝒾𝒶, 𝑒𝓃𝓉𝒶̃𝑜 𝒸𝑜𝓂𝓅𝓇𝒶𝓋𝒶 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝓊𝓂 𝑒𝓍𝑒𝓂𝓅𝓁𝒶𝓇 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝓉𝒾𝓇𝒶𝓇 𝒶 𝒹𝓊́𝓋𝒾𝒹𝒶.

𝒱𝒶𝓂𝑜𝓈 𝓇𝑒𝓅𝑒𝓉𝒾𝓇 𝒶 𝒾𝓂𝒶𝑔𝑒𝓂, 𝓋𝒶𝒾 𝓆𝓊𝑒 𝒹𝒶 𝓅𝓇𝑜́𝓍𝒾𝓂𝒶 𝓃𝒶̃𝑜 𝓈𝑒𝒿𝒶 𝓅𝑒̂𝓃𝒶𝓁𝓉𝒾! ℬ𝒾𝓃𝑔𝑜!

𝒮𝒶𝒷𝑒𝓂 𝓆𝓊𝒶𝓁 𝑒́ 𝑜 𝓅𝓇𝑜𝒷𝓁𝑒𝓂𝒶? ℰ𝓂 𝓋𝑒𝓏 𝒹𝑒 𝑜𝓈 𝒶́𝓇𝒷𝒾𝓉𝓇𝑜𝓈 𝒹𝑒 𝓋𝒾́𝒹𝑒𝑜 𝒹𝑒𝒾𝓍𝒶𝓇𝑒𝓂 𝓆𝓊𝑒 𝒶 𝒾𝓂𝒶𝑔𝑒𝓂 𝓁𝒽𝑒𝓈 𝒹𝒾𝑔𝒶 𝒶𝓁𝑔𝑜, 𝑒𝓁𝑒𝓈 𝑒́ 𝓆𝓊𝑒 𝒹𝒾𝓏𝑒𝓂 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝒶 𝒾𝓂𝒶𝑔𝑒𝓂. 𝒞𝑜𝓃𝓉𝓇𝒶 𝓂𝒾𝓂 𝒾𝓂𝒶𝑔𝑒𝓃𝓈 𝓃𝒶̃𝑜 𝓉𝑒𝓂 𝒶𝓇𝑔𝓊𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜𝓈? 𝒯𝑒𝓂 𝓈𝒾𝓂. 𝒜 𝒹𝑜 𝑔𝒶𝒾𝒶𝓉𝑜 𝒹𝒶 𝒸𝒶𝒷𝒾𝓃𝑒 𝒹𝑜 𝒱𝒜ℛ.

𝒫𝒶𝓇𝑒𝒸𝑒 𝒶 𝒶́𝓇𝑒𝒶 𝒿𝓊𝓇𝒾́𝒹𝒾𝒸𝒶. 𝒫𝑜̃𝑒-𝓈𝑒 𝒶 𝓁𝑒𝒾; 𝓅𝑜̃𝑒 𝒹𝑒𝓅𝑜𝒾𝓈 𝓊𝓂𝒶 𝓈𝓊𝓂𝓊𝓁𝒶 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒 𝒶 𝓁𝑒𝒾. ℰ, 𝓂𝑒𝓈𝓂𝑜 𝒶𝓈𝓈𝒾𝓂, 𝑜 𝒸𝒶𝓊𝓈𝒾́𝒹𝒾𝒸𝑜 𝓃𝒶̃𝑜 𝒸𝑜𝓃𝓈𝑒𝑔𝓊𝑒 𝒹𝑒𝓂𝑜𝓃𝓈𝓉𝓇𝒶𝓇 𝓆𝓊𝑒 𝓉𝑒𝓂 𝓇𝒶𝓏𝒶̃𝑜. 𝒫𝑜𝓇𝓆𝓊𝑒 𝑜 𝒿𝓊𝒾𝓏 𝒷𝓇𝒾𝑔𝒶 𝒸𝑜𝓂 𝒶 𝒾𝓂𝒶𝑔𝑒𝓂. 𝒪 𝒥𝓊𝓈𝒱𝒶𝓇.

𝒫𝒶𝓇𝑒𝒸𝑒 𝓆𝓊𝑒 𝓋𝒶̃𝑜 𝒸𝓇𝒾𝒶𝓇 𝑒𝓂𝒷𝒶𝓇𝑔𝑜𝓈 𝒹𝑒 𝒹𝑒𝒸𝓁𝒶𝓇𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝒶𝓈 𝒹𝑒𝒸𝒾𝓈𝑜̃𝑒𝓈 𝒹𝑜 𝒱𝒜ℛ. ℰ 𝓆𝓊𝑒 𝓈𝑒𝓇𝒶̃𝑜 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑜𝓃𝒹𝒾𝒹𝒶𝓈 𝓅𝑒𝓁𝑜 𝒶́𝓇𝒷𝒾𝓉𝓇𝑜 𝒹𝑒 𝓋𝒾́𝒹𝑒𝑜 𝒶𝓈𝓈𝒾𝓂: 𝑒𝓈𝓉𝒶́ 𝓅𝓇𝑒𝓉𝑒𝓃𝒹𝑒𝓃𝒹𝑜 𝓇𝑒𝓋𝒾𝓈𝒶𝓇 𝑜 𝓂𝑒́𝓇𝒾𝓉𝑜 𝒹𝒶 𝒿𝑜𝑔𝒶𝒹𝒶; 𝒸𝑜𝓂 𝒷𝒶𝓈𝑒 𝓃𝒶 𝓂𝒾𝓃𝒽𝒶 𝒸𝑜𝓃𝓋𝒾𝒸𝒸̧𝒶̃𝑜, 𝓇𝑒𝒿𝑒𝒾𝓉𝑜 𝑜𝓈 𝑒𝓂𝒷𝒶𝓇𝑔𝑜𝓈.

𝒪𝓊 𝒶𝓁𝑔𝑜 𝒶𝓈𝓈𝒾𝓂. 𝒱𝒶𝒾 𝓈𝒶𝒷𝑒𝓇. ℒ𝑜𝑔𝑜 𝓈𝓊𝓇𝑔𝒾𝓇𝒶̃𝑜 "𝓉𝑒𝓈𝑒𝓈" 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒 𝓂𝒶𝓇𝒸𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝑒 𝓅𝑒̂𝓃𝒶𝓁𝓉𝒾𝓈: 𝓉𝑜𝒸𝒶𝓇 𝓃𝑜 𝒶𝒹𝓋𝑒𝓇𝓈𝒶́𝓇𝒾𝑜 𝑒 𝓃𝒶̃𝑜 𝓁𝒽𝑒 𝓉𝒾𝓇𝒶𝓇 𝑜 𝑒𝓈𝓅𝒶𝒸̧𝑜 𝑒́ 𝒸𝒾𝓇𝒸𝓊𝓃𝓈𝓉𝒶̂𝓃𝒸𝒾𝒶 𝓆𝓊𝑒 𝓃𝒶̃𝑜 𝑒𝓃𝓈𝑒𝒿𝒶 𝒶 𝓂𝒶𝓇𝒸𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜. "ℬ𝑒𝓂 𝒸𝓁𝒶𝓇𝑜", 𝓃𝒶̃𝑜? 𝒜𝓉𝑒́ 𝓆𝓊𝑒 𝓈𝓊𝓇𝒿𝒶 𝓊𝓂𝒶 𝓃𝑜𝓋𝒶 𝓂𝓊𝒹𝒶𝓃𝒸̧𝒶 𝒹𝑒 𝑒𝓃𝓉𝑒𝓃𝒹𝒾𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜...

ℬ𝑜𝓂, 𝒶𝑔𝑜𝓇𝒶, 𝒹𝑒𝓅𝑜𝒾𝓈 𝒹𝑜 𝒸𝓊𝓇𝓈𝒾𝓃𝒽𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝒶 𝒞ℬℱ 𝒹𝑒𝓊 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝑜𝓈 𝒶́𝓇𝒷𝒾𝓉𝓇𝑜𝓈 𝒹𝒾𝒶𝓈 𝒶𝓉𝓇𝒶́𝓈, 𝒶 𝒸𝑜𝒾𝓈𝒶 𝓋𝒶𝒾 𝒻𝓊𝓃𝒸𝒾𝑜𝓃𝒶𝓇. 𝒜𝒽, 𝓋𝒶𝒾.

ℱ𝒾𝒸𝒶 𝓊𝓂𝒶 𝓁𝒾𝒸̧𝒶̃𝑜, 𝓅𝑒𝓁𝑜 𝓂𝑒𝓃𝑜𝓈, 𝒶̀𝓆𝓊𝑒𝓁𝑒𝓈 𝓆𝓊𝑒 𝒶𝒸𝒽𝒶𝓂 𝓆𝓊𝑒 𝒶 𝓉𝑒𝒸𝓃𝑜𝓁𝑜𝑔𝒾𝒶 𝓋𝒶𝒾 𝓈𝒶𝓁𝓋𝒶𝓇 𝑜 𝓂𝓊𝓃𝒹𝑜, 𝓋𝒶𝒾 𝓇𝑒𝓈𝑜𝓁𝓋𝑒𝓇 𝓉𝑜𝒹𝑜𝓈 𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒷𝓁𝑒𝓂𝒶𝓈, 𝒹𝒾𝓈𝓅𝑒𝓃𝓈𝒶𝓃𝒹𝑜 𝓁𝒾𝓋𝓇𝑜𝓈, 𝓅𝓇𝑜𝒻𝑒𝓈𝓈𝑜𝓇𝑒𝓈, 𝒷𝒾𝒷𝓁𝒾𝑜𝓉𝑒𝒸𝒶𝓈 𝑒 𝒷𝑜𝒶𝓈 𝓊𝓃𝒾𝓋𝑒𝓇𝓈𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒𝓈 𝓉𝓇𝒶𝒹𝒾𝒸𝒾𝑜𝓃𝒶𝒾𝓈. 𝒪 𝒱𝒜ℛ 𝓋𝑒𝒾𝑜 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝒶𝒸𝒶𝒷𝒶𝓇 𝒸𝑜𝓂 𝑜𝓈 𝑒𝓇𝓇𝑜𝓈 𝑒 𝒸𝑜𝓂 𝒶 𝒻𝒶𝓁𝓉𝒶 𝒹𝑒 𝒸𝓇𝒾𝓉𝑒́𝓇𝒾𝑜𝓈. ℳ𝒶𝓈 𝑒 𝓆𝓊𝒶𝓃𝒹𝑜 𝒶 𝒶𝓅𝓁𝒾𝒸𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝑜 𝒱𝒜ℛ 𝓈𝑒 𝒹𝒶́ 𝓈𝑒𝓂 𝒸𝓇𝒾𝓉𝑒́𝓇𝒾𝑜𝓈 𝑒 𝓈𝑒𝓊 𝓊𝓈𝑜 𝑒́ 𝒶𝓇𝒷𝒾𝓉𝓇𝒶́𝓇𝒾𝑜? 𝒯𝓇𝒶𝒸̧𝒶 𝒶 𝓁𝒾𝓃𝒽𝒶 𝒶𝓆𝓊𝒾. 𝒩𝒶̃𝑜, 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝓅𝓇𝒶 𝓁𝒶́. 𝒢𝑜𝓁 𝓁𝑒𝑔𝒶𝓁... 𝓊𝓅𝓈, 𝓉𝒾𝓃𝒽𝒶 𝒾𝓂𝓅𝑒𝒹𝒾𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜 𝓃𝑜 𝒾𝓃𝒾́𝒸𝒾𝑜 𝒹𝒶 𝒿𝑜𝑔𝒶𝒹𝒶 𝑒 𝓃𝒾𝓃𝑔𝓊𝑒́𝓂 𝓋𝒾𝓊.

𝒜𝒹𝑜𝓇𝑜 𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒻𝑒𝓉𝒶𝓈 𝒹𝑜 𝓋𝒾́𝒹𝑒𝑜. 𝒫𝓇𝑜𝒻𝑒𝓉𝒶𝓈 𝒹𝒶 𝒾𝓂𝒶𝑔𝑒𝓂. 𝒫𝒾𝑜𝓇: 𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒻𝑒𝓉𝒶𝓈 𝒹𝒶 𝒾𝓂𝒶𝑔𝑒𝓂 (𝑜𝓈 𝒸𝑜𝓂𝑒𝓃𝓉𝒶𝒹𝑜𝓇𝑒𝓈) 𝓃𝒶̃𝑜 𝒶𝒸𝑒𝓇𝓉𝒶𝓂 𝓃𝑒𝓂 𝓅𝓇𝑜𝒻𝑒𝒸𝒾𝒶𝓈 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒 𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝑜𝒸𝑜𝓇𝓇𝑒𝓊. ℳ𝑒𝓈𝓂𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝓉𝓊𝒹𝑜 𝑒𝓈𝓉𝑒𝒿𝒶 𝒻𝒾𝓁𝓂𝒶𝒹𝑜.

ℒ𝑒𝓂𝒷𝓇𝑒𝓂-𝓈𝑒 𝒹𝒾𝓈𝓈𝑜 𝓆𝓊𝒶𝓃𝒹𝑜 𝒶𝒸𝒽𝒶𝓇𝑒𝓂 𝓆𝓊𝑒 𝑜𝓈 𝒶𝓁𝑔𝑜𝓇𝒾𝓉𝓂𝑜𝓈 𝑒 𝒶 𝒾𝓃𝓉𝑒𝓁𝒾𝑔𝑒̂𝓃𝒸𝒾𝒶 𝒶𝓇𝓉𝒾𝒻𝒾𝒸𝒾𝒶𝓁 𝓈𝒶̃𝑜 𝒶 𝓈𝑜𝓁𝓊𝒸̧𝒶̃𝑜 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝑜 𝒹𝒾𝓇𝑒𝒾𝓉𝑜. 𝒩𝒶̃𝑜 𝒶𝒹𝒾𝒶𝓃𝓉𝒶 𝒶𝓅𝑜𝓈𝓉𝒶𝓇 𝓃𝑜 𝓇𝑜𝒷𝑜̂ 𝑒 𝓈𝑒𝑔𝓊𝒾𝓇 𝓈𝑒𝓂 𝑒𝓃𝒻𝓇𝑒𝓃𝓉𝒶𝓇 𝒶 𝓅𝓇𝒶𝑔𝒶 𝒹𝑜 𝓁𝒾𝓋𝓇𝑒 𝒸𝑜𝓃𝓋𝑒𝓃𝒸𝒾𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜. 𝒬𝓊𝑒𝓂 𝓅𝓇𝑜𝑔𝓇𝒶𝓂𝒶 𝑜 𝓇𝑜𝒷𝑜̂? 𝒪 𝒶𝓁𝑔𝑜𝓇𝒾𝓉𝓂𝑜 𝓃𝒶̃𝑜 𝓇𝑒𝓈𝑜𝓁𝓋𝑒 𝓃𝒶𝒹𝒶 𝓆𝓊𝒶𝓃𝒹𝑜 𝒶 𝒶𝓇𝒷𝒾𝓉𝓇𝒶𝓇𝒾𝑒𝒹𝒶𝒹𝑒 𝓋𝑒𝓂 𝒶𝓃𝓉𝑒𝓈.

𝒞𝑜𝓂𝑜 𝓈𝑒 𝓇𝑒𝓈𝑜𝓁𝓋𝑒? 𝒱𝒜ℛ 𝒹𝑜 𝒱𝒜ℛ? 𝒜𝓉𝑒́ 𝓆𝓊𝑒 𝓈𝑒𝓇𝒶́ 𝓅𝓇𝑒𝒸𝒾𝓈𝑜 𝑜 𝒱𝒜ℛ 𝒹𝑜 𝒱𝒜ℛ 𝒹𝑜 𝒱𝒜ℛ... 𝑒 𝒶𝓈𝓈𝒾𝓂 𝓋𝒶𝓂𝑜𝓈.

𝒪 𝒱𝒜ℛ 𝓂𝑜𝓈𝓉𝓇𝒶: 𝒶𝓅𝑜𝓈𝓉𝒶𝓇 𝓃𝑜𝓈 𝒶𝓁𝑔𝑜𝓇𝒾𝓉𝓂𝑜𝓈 𝑒 𝓃𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑒𝒸𝑒𝒹𝑒𝓃𝓉𝑒𝓈 𝓃𝒶̃𝑜 𝓋𝒶𝒾 𝓃𝑜𝓈 𝓁𝑒𝓋𝒶𝓇 𝒶 𝓁𝓊𝑔𝒶𝓇 𝓃𝑒𝓃𝒽𝓊𝓂.

𝒯𝒶𝓁𝓋𝑒𝓏 𝓃𝑜𝓈 𝓁𝑒𝓋𝑒, 𝓃𝒶 𝓋𝑒𝓇𝒹𝒶𝒹𝑒. 𝒟𝒾𝓇𝑒𝓉𝑜 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝑜 𝒽𝑜𝓈𝓅𝒾́𝒸𝒾𝑜.

* Jurista brasileiro, professor de Direito Constitucional.

IN revista brasileira "CONSULTOR JURÍDICO" - 04/08/22.