.
.
24/06/2025
PORTUGUESES MEIGUINHOS
12/06 A 20/06
É contra casamento da filha
e acaba morto a tiro
Detidos por sequestrarem e agredirem estudante em Braga
Morta à facada por ex
em Setúbal
PSP esfaqueado no pescoço
Professor detido por suspeitas
de abuso sexual de crianças
Menina abusada
por amigo da mãe
Estudante violado em
Arcos de Valdevez
FONTE: 
NR: Em apenas 8 dias recolhemos a notícia de 7 crimes manhosos e imperfeitos. Como é sabido os crimes perfeitos são ensaiados e cometidos por gente que vive ou trabalha em condomínios de luxo, corredores de bancos, claustros de templos ou sacristias e mais outros antros políticos religiosos e partidários. Os ainda mais perfeitos são os que não convêm ser noticiados. Portugal é perfeito em crimes perfeitos.
* É incrível que num país tão devoto a tantos bonecos santificados se cometam tantos crimes de que estes 7 são um mais que magro exemplo!!! É isto que se ensina nos cultos?
A igreja católica detém mais de 80% da cota de material humano do nosso país, é fácil perceber a sua enorme responsabilidade na produção de tanto criminoso. Não culpem a extrema esquerda.
Entendemos haver visitadores que gostam mais de visionar notícias da ciência, da música, de sexualidade etc., mas este também é o Portugal que temos, recheado de ódios e de religiões que os estimulam. Ainda ninguém fez o "inventário" de quantos destes assassinos são pessoas de fé, parece propositado.
DURMAM QUE NEM ANJOS!
FERNANDA CÂNCIO
.
Joana Marques entre
o papa e os anjos
E se aquilo que tem sido incansavelmente incensado como um caso sobre
“os limites do humor e da liberdade de expressão” for afinal um roast
particularmente bem conseguido?
“𝖮 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋𝗂𝗌𝗆𝗈 𝗇𝖺̃𝗈 𝗈𝖿𝖾𝗇𝖽𝖾, 𝗇𝖺̃𝗈 𝗁𝗎𝗆𝗂𝗅𝗁𝖺, 𝗇𝖺̃𝗈 𝗉𝗋𝖾𝗀𝖺 𝖺𝗌 𝗉𝖾𝗌𝗌𝗈𝖺𝗌 𝖺𝗈𝗌 𝗌𝖾𝗎𝗌 𝖽𝖾𝖿𝖾𝗂𝗍𝗈𝗌”. 𝖠 𝖿𝗋𝖺𝗌𝖾 𝖾́ 𝖽𝖾 𝖥𝗋𝖺𝗇𝖼𝗂𝗌𝖼𝗈, 𝗁𝖺́ 𝖼𝖾𝗋𝖼𝖺 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝖺𝗇𝗈, 𝗊𝗎𝖺𝗇𝖽𝗈 𝗋𝖾𝖼𝖾𝖻𝖾𝗎 𝗇𝗈 𝖵𝖺𝗍𝗂𝖼𝖺𝗇𝗈 𝗏𝖺́𝗋𝗂𝗈𝗌 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌, 𝖾𝗇𝗍𝗋𝖾 𝗈𝗌 𝗊𝗎𝖺𝗂𝗌 𝖺 𝗉𝗈𝗋𝗍𝗎𝗀𝗎𝖾𝗌𝖺 𝖩𝗈𝖺𝗇𝖺 𝖬𝖺𝗋𝗊𝗎𝖾𝗌.
𝖱𝖾𝖼𝖾𝖻𝗂 𝖼𝗈𝗆 𝗌𝖺𝗋𝖼𝖺𝗌𝗆𝗈 𝖺 𝖿𝗋𝖺𝗌𝖾 𝖽𝗈 𝗉𝖺𝗉𝖺, 𝗉𝗈𝗋 𝖽𝗈𝗂𝗌 𝗆𝗈𝗍𝗂𝗏𝗈𝗌: 𝗉𝗈𝗋𝗊𝗎𝖾 𝖾́ 𝖺𝖻𝗌𝗈𝗅𝗎𝗍𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝖿𝖺𝗅𝗌𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗈 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋 𝗇𝖺̃𝗈 𝗈𝖿𝖾𝗇𝖽𝖺, 𝗇𝖺̃𝗈 𝗁𝗎𝗆𝗂𝗅𝗁𝖾 𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 “𝗉𝗋𝖾𝗀𝗎𝖾 𝗉𝖾𝗌𝗌𝗈𝖺𝗌 𝖺𝗈𝗌 𝗌𝖾𝗎𝗌 𝖽𝖾𝖿𝖾𝗂𝗍𝗈𝗌” — 𝖾𝗇𝗊𝗎𝖺𝗇𝗍𝗈 𝗉𝗋𝖺́𝗍𝗂𝖼𝖺 𝗉𝗋𝗈𝖿𝗂𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇𝖺𝗅, 𝗈𝗎 𝗆𝖾𝗌𝗆𝗈 𝖺𝗆𝖺𝖽𝗈𝗋𝖺, 𝖿𝖺́-𝗅𝗈 𝖺𝗆𝗂𝗎́𝖽𝖾 — 𝖾 𝗉𝗈𝗋𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗅𝖾 𝗆𝖾𝗌𝗆𝗈, 𝗈 𝗉𝗈𝗇𝗍ı́𝖿𝗂𝖼𝖾, 𝗍𝗂𝗇𝗁𝖺, 𝖺𝗉𝗈́𝗌 𝗈 𝗆𝖺𝗌𝗌𝖺𝖼𝗋𝖾 𝗇𝖺 𝗋𝖾𝖽𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖺 𝗉𝗎𝖻𝗅𝗂𝖼𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋ı́𝗌𝗍𝗂𝖼𝖺 𝖿𝗋𝖺𝗇𝖼𝖾𝗌𝖺 𝖢𝗁𝖺𝗋𝗅𝗂𝖾 𝖧𝖾𝖻𝖽𝗈 𝖾𝗆 𝗇𝗈𝗏𝖾𝗆𝖻𝗋𝗈 𝖽𝖾 𝟤𝟢𝟣𝟧 (𝗆𝗈𝗍𝗂𝗏𝖺𝖽𝗈, 𝖽𝖾 𝖺𝖼𝗈𝗋𝖽𝗈 𝖼𝗈𝗆 𝖺 𝗋𝖾𝗂𝗏𝗂𝗇𝖽𝗂𝖼𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖺 𝗈𝗋𝗀𝖺𝗇𝗂𝗓𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗍𝖾𝗋𝗋𝗈𝗋𝗂𝗌𝗍𝖺 𝖣𝖺𝖾𝗌𝗁, 𝗉𝖾𝗅𝗈 “𝗀𝗈𝗓𝗈” 𝖽𝖺 𝗋𝖾𝗏𝗂𝗌𝗍𝖺 𝖼𝗈𝗆 𝗈 𝗉𝗋𝗈𝖿𝖾𝗍𝖺 𝖬𝖺𝗈𝗆𝖾́), 𝖺𝗌𝗌𝖾𝗏𝖾𝗋𝖺𝖽𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾 𝖺𝗅𝗀𝗎𝖾́𝗆 𝗅𝗁𝖾 𝗂𝗇𝗌𝗎𝗅𝗍𝖺𝗌𝗌𝖾 𝖺 𝗆𝖺̃𝖾 (𝗈𝗎 𝖺 “𝖵𝗂𝗋𝗀𝖾𝗆 𝖬𝖺𝗋𝗂𝖺”), 𝗅𝗁𝖾 𝖽𝖺𝗋𝗂𝖺 𝗎𝗆 𝗆𝗎𝗋𝗋𝗈. 𝖮𝗎 𝗌𝖾𝗃𝖺, 𝖥𝗋𝖺𝗇𝖼𝗂𝗌𝖼𝗈 𝖺𝖼𝗁𝖺𝗏𝖺, 𝖾 𝖽𝗂𝗌𝗌𝖾-𝗈 𝖼𝗈𝗆 𝗍𝗈𝖽𝖺𝗌 𝖺𝗌 𝗅𝖾𝗍𝗋𝖺𝗌, 𝗊𝗎𝖾 𝗁𝖺́ 𝖼𝗈𝗂𝗌𝖺𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝖺𝗌 𝗊𝗎𝖺𝗂𝗌 𝗇𝖺̃𝗈 𝗌𝖾 𝖽𝖾𝗏𝖾 𝖻𝗋𝗂𝗇𝖼𝖺𝗋, 𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖼𝖺𝗌𝗈 𝖺𝗅𝗀𝗎𝖾́𝗆 𝖻𝗋𝗂𝗇𝗊𝗎𝖾, 𝗁𝖺𝖻𝗂𝗅𝗂𝗍𝖺-𝗌𝖾. 𝖭𝖺𝖽𝖺 𝗌𝗎𝗋𝗉𝗋𝖾𝖾𝗇𝖽𝖾𝗇𝗍𝖾, 𝖽𝖾 𝗋𝖾𝗌𝗍𝗈, 𝗏𝗂𝗇𝖽𝗈 𝖽𝗈 𝖼𝗁𝖾𝖿𝖾 𝖽𝖾 𝗎𝗆𝖺 𝗋𝖾𝗅𝗂𝗀𝗂𝖺̃𝗈: 𝗍𝗈𝖽𝗈𝗌 𝗌𝖺𝖻𝖾𝗆𝗈𝗌 𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝗂𝗀𝗇𝗂𝖿𝗂𝖼𝖺 𝗈 𝗍𝖾𝗋𝗆𝗈 “𝖻𝗅𝖺𝗌𝖿𝖾́𝗆𝗂𝖺”, 𝖼𝗈𝗇𝖼𝖾𝗂𝗍𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗆 𝗏𝖺́𝗋𝗂𝖺𝗌 𝗉𝖺𝗋𝖺𝗀𝖾𝗇𝗌 𝗉𝗈𝖽𝖾 𝗍𝖾𝗋 𝖼𝗈𝗇𝗌𝖾𝗊𝗎𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺𝗌 𝖻𝖾𝗆 𝗉𝗈𝗎𝖼𝗈 𝗌𝖺𝗎𝖽𝖺́𝗏𝖾𝗂𝗌 𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝗆𝖾𝗌𝗆𝗈 𝖾𝗆 𝖯𝗈𝗋𝗍𝗎𝗀𝖺𝗅 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗂𝗇𝗎𝖺, 𝗂𝗇𝖼𝗋𝗂𝗏𝖾𝗅𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾, 𝖺 𝗌𝖾𝗋 𝖼𝗋𝗂𝗆𝖾 (𝗏𝗂𝖽𝖾 𝖺𝗋𝗍𝗂𝗀𝗈𝗌 𝟤𝟧𝟣º 𝖾 𝟤𝟧𝟤º 𝖽𝗈 𝖢𝗈́𝖽𝗂𝗀𝗈 𝖯𝖾𝗇𝖺𝗅, “𝖴𝗅𝗍𝗋𝖺𝗃𝖾 𝗉𝗈𝗋 𝗆𝗈𝗍𝗂𝗏𝗈 𝖽𝖾 𝖼𝗋𝖾𝗇𝖼̧𝖺 𝗋𝖾𝗅𝗂𝗀𝗂𝗈𝗌𝖺” 𝖾 “𝖨𝗆𝗉𝖾𝖽𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈, 𝗉𝖾𝗋𝗍𝗎𝗋𝖻𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗈𝗎 𝗎𝗅𝗍𝗋𝖺𝗃𝖾 𝖺 𝖺𝗍𝗈 𝖽𝖾 𝖼𝗎𝗅𝗍𝗈”).
𝖭𝖺 𝖺𝗅𝗍𝗎𝗋𝖺 𝖽𝖺 𝗋𝖾𝖿𝖾𝗋𝗂𝖽𝖺 𝖺𝗎𝖽𝗂𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝗉𝖺𝗉𝖺𝗅, 𝖼𝗈𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾𝗂 𝗇𝗈 𝖳𝗐𝗂𝗍𝗍𝖾𝗋 𝗊𝗎𝖾, 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝖺𝖼𝗁𝖺𝗋 𝗊𝗎𝖾 𝗈 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋 𝗇𝖺̃𝗈 𝗁𝗎𝗆𝗂𝗅𝗁𝖺, 𝗈 𝗉𝖺𝗉𝖺 𝗇𝗎𝗇𝖼𝖺 𝗍𝖾𝗋𝗂𝖺 𝗈𝗎𝗏𝗂𝖽𝗈 𝗈 𝖤𝗑𝗍𝗋𝖾𝗆𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝖣𝖾𝗌𝖺𝗀𝗋𝖺𝖽𝖺́𝗏𝖾𝗅, 𝖺 𝗋𝗎𝖻𝗋𝗂𝖼𝖺 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋ı́𝗌𝗍𝗂𝖼𝖺 𝖽𝖾 𝖩𝗈𝖺𝗇𝖺 𝖬𝖺𝗋𝗊𝗎𝖾𝗌 𝗇𝖺 𝖱𝖺́𝖽𝗂𝗈 𝖱𝖾𝗇𝖺𝗌𝖼𝖾𝗇𝖼̧𝖺. 𝖯𝖺𝗋𝖺 𝗆𝖾𝗎 𝖾𝗌𝗉𝖺𝗇𝗍𝗈, 𝖺 𝖩𝗈𝖺𝗇𝖺 𝗋𝖾𝖺𝗀𝗂𝗎, 𝗉𝗈𝗌𝗍𝖺𝗇𝖽𝗈 𝗈 𝗆𝖾𝗎 𝗍𝗎ı́𝗍𝖾 𝗇𝗈 𝗌𝖾𝗎 𝖨𝗇𝗌𝗍𝖺𝗀𝗋𝖺𝗆, 𝗃𝖺́ 𝗇𝖺̃𝗈 𝗆𝖾 𝗅𝖾𝗆𝖻𝗋𝗈 𝖼𝗈𝗆 𝗊𝗎𝖾 𝖼𝗈𝗆𝖾𝗇𝗍𝖺́𝗋𝗂𝗈 𝖽𝖾𝗌𝖺𝗀𝗋𝖺𝖽𝖺𝖽𝗈. 𝖤́ 𝗃𝗎𝗌𝗍𝗈: 𝗆𝖾𝗍𝗂-𝗆𝖾 𝖼𝗈𝗆 𝖺 𝖩𝗈𝖺𝗇𝖺 𝖾 𝖾𝗅𝖺 𝗋𝖾𝖺𝗀𝗂𝗎. 𝖠 𝗆𝗂𝗇𝗁𝖺 𝗌𝗎𝗋𝗉𝗋𝖾𝗌𝖺 𝖽𝖾𝗏𝖾𝗎-𝗌𝖾 𝖺𝗈 𝖿𝖺𝖼𝗍𝗈 𝖽𝖾, 𝟣, 𝖺𝖼𝗁𝖺𝗋 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗅𝖺 𝖾́ 𝗌𝗎𝖿𝗂𝖼𝗂𝖾𝗇𝗍𝖾𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗅𝗂𝗀𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗌𝖺𝖻𝖾𝗋 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝗂𝗆, 𝗊𝗎𝖾 𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝖿𝖺𝗓 𝗋𝖾𝗌𝗎𝗅𝗍𝖺 𝖿𝗋𝖾𝗊𝗎𝖾𝗇𝗍𝖾𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾, 𝗆𝖾𝗌𝗆𝗈 𝗇𝖺̃𝗈 𝗌𝖾𝗇𝖽𝗈 𝖾𝗌𝗌𝖾 𝗈 𝗈𝖻𝗃𝖾𝗍𝗂𝗏𝗈, 𝖾𝗆 𝗁𝗎𝗆𝗂𝗅𝗁𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 (𝖻𝖺𝗌𝗍𝖺𝗋𝗂𝖺 𝗈𝗎𝗏𝗂𝗋 𝗈𝗌 𝖾𝗉𝗂𝗌𝗈́𝖽𝗂𝗈𝗌 𝗌𝗈𝖻𝗋𝖾, 𝗉𝗈𝗋 𝖾𝗑𝖾𝗆𝗉𝗅𝗈, 𝖺 𝗉𝗈𝖻𝗋𝖾 𝖸𝗈𝗅𝖺𝗇𝖽𝖺 𝖳𝖺𝗍𝗂); 𝟤, 𝗍𝖾𝗋 𝖽𝖾𝗅𝖺 𝖺 𝗂𝖽𝖾𝗂𝖺 𝖽𝖾 𝗎𝗆𝖺 𝗉𝖾𝗌𝗌𝗈𝖺 𝖼𝗈𝗆 𝗉𝗈𝖽𝖾𝗋 𝖽𝖾 𝖾𝗇𝖼𝖺𝗂𝗑𝖾, 𝗇𝗂𝗌𝗌𝗈 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗋𝖺𝗌𝗍𝖺𝗇𝖽𝗈 𝖼𝗈𝗆 𝖺 𝗆𝖺𝗂𝗈𝗋𝗂𝖺 𝖽𝗈𝗌 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝗇𝖺𝖼𝗂𝗈𝗇𝖺𝗂𝗌, 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 𝖺𝗀𝗎𝖾𝗇𝗍𝖺𝗆 𝗎𝗆 𝗀𝗈𝗓𝗈 𝗌𝖾𝗆 𝗉𝖾𝗋𝖽𝖾𝗋𝖾𝗆 𝖺 𝖼𝖺𝖻𝖾𝖼̧𝖺. 𝖤𝗇𝗀𝖺𝗇𝖾𝗂-𝗆𝖾, 𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗍𝖺𝗆𝖻𝖾́𝗆 𝗇𝖺̃𝗈 𝖾́ 𝗂𝗇𝖼𝗈𝗆𝗎𝗆 (𝖼𝗈𝗆𝗈 𝖾𝗌𝖼𝗋𝖾𝗏𝖾𝗎 𝖱𝗈𝗍𝗁, 𝗏𝗂𝗏𝖾𝗋 𝖾́ 𝖾𝗇𝗀𝖺𝗇𝖺𝗋𝗆𝗈-𝗇𝗈𝗌 𝗌𝗈𝖻𝗋𝖾 𝗉𝖾𝗌𝗌𝗈𝖺𝗌).
𝖲𝖾𝗋𝗏𝖾 𝖾𝗌𝗍𝖾 𝗉𝗋𝗈𝗅𝖾𝗀𝗈́𝗆𝖾𝗇𝗈 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗊𝗎𝖾̂, 𝗉𝖾𝗋𝗀𝗎𝗇𝗍𝖺 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝗆𝖾 𝗅𝖾̂. 𝖡𝗈𝗆, 𝖺𝖼𝗁𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝖽𝖾𝗂𝗑𝖺𝗋 𝖼𝗅𝖺𝗋𝗈 𝗊𝗎𝖾 “𝗉𝗈𝖽𝖾𝗋 𝖽𝖾 𝖾𝗇𝖼𝖺𝗂𝗑𝖾” 𝖾́ 𝖼𝗈𝗂𝗌𝖺 𝗆𝗎𝗂 𝗋𝖺𝗋𝖺, 𝗂𝗇𝖼𝗅𝗎𝗌𝗂𝗏𝖾 𝖾𝗇𝗍𝗋𝖾 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝗏𝗂𝗏𝖾 𝖽𝖾 𝖽𝖾𝗌𝖺𝖿𝗂𝖺́-𝗅𝗈, 𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 𝖾́ 𝗌𝗎𝗋𝗉𝗋𝖾𝖾𝗇𝖽𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝗈 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋 𝗈𝖿𝖾𝗇𝖽𝖺, 𝗆𝖺𝗀𝗈𝖾, 𝖼𝗁𝖺𝗍𝖾𝗂𝖾, 𝗂𝗋𝗋𝗂𝗍𝖾 — 𝗂𝗇𝖼𝗅𝗎𝗂𝗇𝖽𝗈, 𝗁𝖾́𝗅𝖺𝗌, 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌, 𝗊𝗎𝖺𝗇𝖽𝗈 𝖺𝗌 𝗉𝗂𝖺𝖽𝖺𝗌 𝗌𝖺̃𝗈 𝗌𝗈𝖻𝗋𝖾 𝖾𝗅𝖾𝗌 — 𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗌𝗌𝖺 𝗈𝖿𝖾𝗇𝗌𝖺, 𝖽𝗈𝗋 𝗈𝗎 𝖾𝗇𝗑𝗈𝖿𝗋𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗋𝖾𝗌𝗎𝗅𝗍𝖾𝗆 𝖾𝗆 𝗋𝖾𝖺𝖼̧𝗈̃𝖾𝗌 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝗈𝗎 𝗆𝖾𝗇𝗈𝗌 𝗋𝖺𝖼𝗂𝗈𝗇𝖺𝗂𝗌. 𝖮 𝗊𝗎𝖾 𝗆𝖾 𝗅𝖾𝗏𝖺 𝖺𝗈 𝗍𝖺̃𝗈 𝖻𝖺𝖽𝖺𝗅𝖺𝖽𝗈 𝗉𝗋𝗈𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗈𝗉𝗈̃𝖾 𝗎𝗆𝖺 𝖽𝗎𝗉𝗅𝖺 𝖽𝖾 𝖼𝖺𝗇𝗍𝗈𝗋𝖾𝗌 (𝖼𝗋𝖾𝗂𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝖾́ 𝖺𝗌𝗌𝗂𝗆 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾 𝖺𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖺𝗆) 𝖺 𝖩𝗈𝖺𝗇𝖺 𝖬𝖺𝗋𝗊𝗎𝖾𝗌, 𝖾 𝗌𝗈𝖻𝗋𝖾 𝗈 𝗊𝗎𝖺𝗅 𝗍𝖺𝗇𝗍𝖺 𝗍𝗂𝗇𝗍𝖺, 𝗌𝗈𝖻𝗋𝖾𝗍𝗎𝖽𝗈 𝖽𝗂𝗀𝗂𝗍𝖺𝗅, 𝗍𝖾𝗆 𝖼𝗈𝗋𝗋𝗂𝖽𝗈.
𝖤𝗌𝗍𝖺𝗇𝖽𝗈 𝖽𝖾 𝖿𝖾́𝗋𝗂𝖺𝗌, 𝗌𝖾𝗀𝗎𝗂 𝖺 𝗉𝗈𝗅𝖾́𝗆𝗂𝖼𝖺 𝖺 𝖺𝗅𝗀𝗎𝗆𝖺 𝖽𝗂𝗌𝗍𝖺̂𝗇𝖼𝗂𝖺, 𝗆𝖺𝗌 𝗃𝗎𝗅𝗀𝗈 𝖾𝗌𝗍𝖺𝗋 𝗋𝖺𝗓𝗈𝖺𝗏𝖾𝗅𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗂𝗇𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝖽𝖺: 𝖺 𝖩𝗈𝖺𝗇𝖺 𝗍𝖾𝗋𝖺́, 𝗁𝖺́ 𝗎𝗇𝗌 𝖺𝗇𝗈𝗌, 𝗉𝖺𝗋𝗍𝗂𝗅𝗁𝖺𝖽𝗈 𝗇𝗈 𝗌𝖾𝗎 𝖨𝗇𝗌𝗍𝖺 𝗎𝗆 𝗏ı́𝖽𝖾𝗈 𝖼𝗈𝗆 𝖺𝗅𝗀𝗎𝗆𝖺𝗌 𝖽𝖺𝗌 𝗉𝖺𝗋𝗍𝖾𝗌 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝗂𝗇𝖿𝖾𝗅𝗂𝗓𝖾𝗌 𝖽𝖾 𝗎𝗆𝖺 𝖺𝗍𝗎𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝗈 𝖽𝗎𝗈 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝗉𝗋𝖾𝗍𝖺𝗇𝖽𝗈 𝗈 𝗁𝗂𝗇𝗈 𝗇𝖺𝖼𝗂𝗈𝗇𝖺𝗅, 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝖼𝖺𝗅𝖺𝗇𝖽𝗈 𝗍𝖺𝗂𝗌 𝖾𝗑𝖼𝖾𝗋𝗍𝗈𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝗈𝗌 𝗋𝗈𝗌𝗍𝗈𝗌 𝗉𝖾𝗋𝗉𝗅𝖾𝗑𝗈𝗌 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝗃𝗎́𝗋𝗂, 𝖽𝗈 𝗊𝗎𝖺𝗅 𝖾𝗅𝖺 𝖿𝖺𝗓𝗂𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗍𝖾, 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝖼𝗈𝗇𝖼𝗎𝗋𝗌𝗈 𝖽𝖾 𝗍𝖺𝗅𝖾𝗇𝗍𝗈𝗌. 𝖮𝗎 𝗌𝖾𝗃𝖺, 𝗋𝗂𝖽𝗂𝖼𝗎𝗅𝖺𝗋𝗂𝗓𝗈𝗎 𝖺 𝖺𝗍𝗎𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈, 𝖺𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾 𝖼𝗈𝗇𝗌𝗍𝖺𝗍𝖺 (𝗈𝗎𝗏𝗂) 𝗌𝖾𝗆 𝗇𝖾𝖼𝖾𝗌𝗌𝗂𝖽𝖺𝖽𝖾 𝖽𝖾 𝖾𝗌𝖿𝗈𝗋𝖼̧𝗈 — 𝖽𝖾 𝗋𝖾𝗌𝗍𝗈, 𝗁𝖺𝗏𝗂𝖺, 𝖺𝗇𝗍𝖾𝗌 𝖽𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗍𝗂𝗅𝗁𝖺 𝖽𝖺 𝖩𝗈𝖺𝗇𝖺, 𝗏𝖺́𝗋𝗂𝗈𝗌 𝗏ı́𝖽𝖾𝗈𝗌 𝖽𝗈 𝗆𝖾𝗌𝗆𝗈 𝗇𝗈 𝖸𝗈𝗎𝗍𝗎𝖻𝖾, 𝖺𝗍𝖾́ 𝖼𝗈𝗆 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝗌𝗎𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗈 𝖽𝖾𝗅𝖺.
𝖮𝗌 𝖺𝗎𝗍𝗈𝗋𝖾𝗌 𝖽𝖺 𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈, 𝗊𝗎𝖾 𝖼𝗈𝗋𝗋𝖾 𝗇𝗈 𝗍𝗋𝗂𝖻𝗎𝗇𝖺𝗅 𝖼ı́𝗏𝖾𝗅 — 𝗈𝗎 𝗌𝖾𝗃𝖺, 𝖾𝗌𝗍𝖺́ 𝖾𝗆 𝖼𝖺𝗎𝗌𝖺 𝗎𝗆 𝗉𝖾𝖽𝗂𝖽𝗈 𝖽𝖾 𝗂𝗇𝖽𝖾𝗆𝗇𝗂𝗓𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗉𝗈𝗋 𝖽𝖺𝗇𝗈𝗌 𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 𝗎𝗆𝖺 𝗊𝗎𝖾𝗂𝗑𝖺 𝖼𝗋𝗂𝗆𝗂𝗇𝖺𝗅 — 𝖺𝖼𝗎𝗌𝖺𝗆-𝗇𝖺 𝖽𝖾 𝗍𝖾𝗋 𝗉𝗎𝖻𝗅𝗂𝖼𝖺𝖽𝗈 𝗎𝗆 𝗏ı́𝖽𝖾𝗈 𝗆𝖺𝗇𝗂𝗉𝗎𝗅𝖺𝖽𝗈 𝖾 𝖽𝖾 𝗅𝗁𝖾𝗌 𝗍𝖾𝗋, 𝗉𝖾𝗅𝗈 𝖾𝖿𝖾𝗂𝗍𝗈 𝖽𝖾𝗌𝗌𝖺 𝗉𝗎𝖻𝗅𝗂𝖼𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈, 𝖼𝖺𝗎𝗌𝖺𝖽𝗈 𝗂𝗇𝗎́𝗆𝖾𝗋𝗈𝗌 𝗆𝖺𝗅𝖾𝗌, 𝖽𝖾𝗌𝖽𝖾 𝖺𝗍𝖺𝗊𝗎𝖾𝗌 𝖽𝖾 𝖺𝖼𝗇𝖾 𝖾 𝗉𝗋𝗈𝗏𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗍𝗋𝗂𝖺𝗍𝗅𝗈 𝗂𝗇𝖽𝗎𝗓𝗂𝖽𝗈𝗌 𝗉𝗈𝗋 𝗌𝗍𝗋𝖾𝗌𝗌 𝖺 𝗉𝖾𝗋𝖽𝖺𝗌 𝖿𝗂𝗇𝖺𝗇𝖼𝖾𝗂𝗋𝖺𝗌 𝗉𝗈𝗋 𝖼𝖺𝗇𝖼𝖾𝗅𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝖽𝖾 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗋𝖺𝗍𝗈𝗌. 𝖢𝗈𝗆𝗈 𝗈𝗌 𝖺𝗋𝗀𝗎𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈𝗌 𝖽𝗈 𝖽𝗎𝗈 𝗆𝖾 𝗉𝖺𝗋𝖾𝖼𝖾𝗆, 𝗌𝖺𝗅𝗏𝗈 𝗆𝖾𝗅𝗁𝗈𝗋 𝗂𝗇𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈, 𝖾𝗑𝗍𝗋𝖾𝗆𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗋𝗂𝖽ı́𝖼𝗎𝗅𝗈𝗌, 𝖾 𝖾𝗑𝗍𝗋𝖾𝗆𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗋𝗂𝖽ı́𝖼𝗎𝗅𝗈 𝗆𝖾 𝗌𝗈𝖺 𝗈 𝗉𝖾𝖽𝗂𝖽𝗈 𝖽𝖾 𝗂𝗇𝖽𝖾𝗆𝗇𝗂𝗓𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝗆𝗂𝗅𝗁𝖺̃𝗈 𝖾 𝟣𝟣𝟪 𝗆𝗂𝗅 𝖾𝗎𝗋𝗈𝗌, 𝗍𝖾𝗇𝖽𝗈 𝖽𝗂𝖿𝗂𝖼𝗎𝗅𝖽𝖺𝖽𝖾 𝖾𝗆 𝖺𝖼𝗋𝖾𝖽𝗂𝗍𝖺𝗋 𝗊𝗎𝖾 𝗈𝗌 𝗆𝗈𝖼̧𝗈𝗌 𝗍𝖾𝗇𝗁𝖺𝗆 𝖺𝗌𝗌𝗂𝗆 𝗍𝖺𝗇𝗍𝖺 𝖿𝖺𝗅𝗍𝖺 𝖽𝖾 𝖼𝖺𝖻𝖾𝖼̧𝖺, 𝖼𝗈𝗇𝖼𝗅𝗎ı́ 𝗊𝗎𝖾 𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗌𝗍𝖺𝗆𝗈𝗌 𝖺 𝗏𝖾𝗋 𝗇𝖺̃𝗈 𝖾́, 𝗇𝖺̃𝗈 𝗉𝗈𝖽𝖾 𝗌𝖾𝗋, 𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗉𝖺𝗋𝖾𝖼𝖾.
𝖨𝗌𝗍𝗈 𝗉𝗈𝗋𝗊𝗎𝖾, 𝗉𝖺𝗋𝗍𝗂𝗇𝖽𝗈 𝖽𝗈 𝗉𝗋𝗂𝗇𝖼ı́𝗉𝗂𝗈 𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖺 𝗋𝖾𝗌𝗉𝖾𝗍𝗂𝗏𝖺 𝗋𝖾𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗅𝖾𝗀𝖺𝗅 𝖾́ 𝗆𝗂𝗇𝗂𝗆𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝖼𝗈𝗆𝗉𝖾𝗍𝖾𝗇𝗍𝖾, 𝗍𝖾𝗋𝖺́ 𝖽𝖾 𝗈𝗌 𝗍𝖾𝗋 𝗂𝗇𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝖽𝗈 𝗌𝗈𝖻𝗋𝖾 𝖺 𝗃𝗎𝗋𝗂𝗌𝗉𝗋𝗎𝖽𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺, 𝗇𝖺𝖼𝗂𝗈𝗇𝖺𝗅 𝖾 𝖾𝗎𝗋𝗈𝗉𝖾𝗂𝖺, 𝖺𝗍𝗂𝗇𝖾𝗇𝗍𝖾 𝖺̀ 𝗅𝗂𝖻𝖾𝗋𝖽𝖺𝖽𝖾 𝖽𝖾 𝖾𝗑𝗉𝗋𝖾𝗌𝗌𝖺̃𝗈 𝖾, 𝗉𝗈𝗋𝗍𝖺𝗇𝗍𝗈, 𝖽𝗈 𝖿𝖺𝖼𝗍𝗈 𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝗎𝗆 𝗉𝗋𝗈𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗋𝖺 𝗎𝗆𝖺 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋𝗂𝗌𝗍𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 𝗈𝗌 𝗂𝗇𝗌𝗎𝗅𝗍𝗈𝗎, 𝗇𝖺̃𝗈 𝖿𝖺𝗅𝗈𝗎 𝖽𝖺 𝗋𝖾𝗌𝗉𝖾𝗍𝗂𝗏𝖺 𝗏𝗂𝖽𝖺 𝗉𝗋𝗂𝗏𝖺𝖽𝖺, 𝗇𝖺̃𝗈 𝗅𝗁𝖾𝗌 𝗂𝗆𝗉𝗎𝗍𝗈𝗎 𝖺𝗍𝗈𝗌 𝖼𝗋𝗂𝗆𝗂𝗇𝗈𝗌𝗈𝗌, 𝗇𝖺̃𝗈 𝖺𝗉𝖾𝗅𝗈𝗎 𝖺̀ 𝗏𝗂𝗈𝗅𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗋𝖺 𝖾𝗅𝖾𝗌 𝗇𝖾𝗆 𝗈𝗌 𝗍𝗈𝗆𝗈𝗎 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝖺𝗅𝗏𝗈 𝗉𝗈𝗋 𝖼𝗈𝗇𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎ı́𝗋𝖾𝗆 𝗎𝗆𝖺 𝖼𝖺𝗍𝖾𝗀𝗈𝗋𝗂𝖺 𝗉𝗋𝗈𝗍𝖾𝗀𝗂𝖽𝖺, 𝗅𝗂𝗆𝗂𝗍𝖺𝗇𝖽𝗈-𝗌𝖾 𝖺 𝖿𝖺𝗓𝖾𝗋 𝗉𝗈𝗎𝖼𝗈 𝖽𝖺 𝗌𝗎𝖺 𝖼𝖺𝗇𝗍𝗈𝗋𝗂𝖺 𝖽𝖾 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺 𝖺𝗍𝖾́ 𝖻𝖺𝗌𝗍𝖺𝗇𝗍𝖾 𝗌𝗈𝖿𝗍, 𝗍𝖾𝗆, 𝖽𝗂𝗋𝗂𝖺 𝖾𝗎, 𝗓𝖾𝗋𝗈 𝗁𝗂𝗉𝗈́𝗍𝖾𝗌𝖾𝗌 𝖽𝖾 𝗈𝖻𝗍𝖾𝗋 𝗏𝖾𝗇𝖼𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈. 𝖠𝖼𝗋𝖾𝗌𝖼𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗌𝗌𝖺 𝗋𝖾𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗅𝖾𝗀𝖺𝗅 𝗌𝗈́ 𝗈𝗌 𝗉𝗈𝖽𝖾 𝗍𝖾𝗋 𝖺𝖽𝗏𝖾𝗋𝗍𝗂𝖽𝗈 𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖺𝗌 𝖼𝗎𝗌𝗍𝖺𝗌 𝗃𝗎𝖽𝗂𝖼𝗂𝖺𝗂𝗌 (𝖺𝗊𝗎𝗂𝗅𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗈𝗌 𝗍𝗋𝗂𝖻𝗎𝗇𝖺𝗂𝗌 𝖼𝗈𝖻𝗋𝖺𝗆 𝖺 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝖺 𝖾𝗅𝖾𝗌 𝗋𝖾𝖼𝗈𝗋𝗋𝖾) 𝗌𝖺̃𝗈 𝖼𝖺𝗅𝖼𝗎𝗅𝖺𝖽𝖺𝗌 𝗇𝖺 𝗉𝗋𝗈𝗉𝗈𝗋𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝗈𝗌 𝗉𝖾𝖽𝗂𝖽𝗈𝗌 𝖽𝖾 𝗂𝗇𝖽𝖾𝗆𝗇𝗂𝗓𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖾 𝗊𝗎𝖾, 𝗉𝖾𝖽𝗂𝗇𝖽𝗈 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝗆𝗂𝗅𝗁𝖺̃𝗈, 𝖺𝗉𝖾𝗇𝖺𝗌 𝗇𝖺 𝗍𝖺𝗑𝖺 𝖽𝖾 𝗃𝗎𝗌𝗍𝗂𝖼̧𝖺 𝗉𝖾𝗅𝖺 𝗉𝗋𝗂𝗆𝖾𝗂𝗋𝖺 𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗉𝗈𝖽𝖾𝗋𝗂𝖺𝗆 𝗍𝖾𝗋 𝖽𝖾 𝗅𝖺𝗋𝗀𝖺𝗋 𝗊𝗎𝖺𝗌𝖾 𝗊𝗎𝖺𝗍𝗋𝗈 𝗆𝗂𝗅 𝖾𝗎𝗋𝗈𝗌 — 𝗂𝗌𝗍𝗈 𝖿𝗈𝗋𝖺 𝖽𝖾𝗌𝗉𝖾𝗌𝖺𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝗈𝗌 𝖺𝖽𝗏𝗈𝗀𝖺𝖽𝗈𝗌, 𝖼𝗎𝗃𝗈𝗌 𝗁𝗈𝗇𝗈𝗋𝖺́𝗋𝗂𝗈𝗌 𝗇𝗎𝗆 𝗉𝗋𝗈𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈 𝖽𝖾𝗌𝗍𝖾 𝗍𝗂𝗉𝗈 𝗉𝖺𝗌𝗌𝖺𝗆 𝖿𝖺𝖼𝗂𝗅𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝟣𝟢 𝗆𝗂𝗅 𝖾𝗎𝗋𝗈𝗌.
𝖲𝖾𝗇𝖽𝗈 𝖺𝗂𝗇𝖽𝖺 𝗊𝗎𝖾, 𝖾𝗆 𝗉𝖾𝗋𝖽𝖾𝗇𝖽𝗈 𝖺 𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈, 𝖾𝗌𝗍𝖾𝗌 𝖽𝗈𝗂𝗌 𝗍𝖾𝗋𝖺̃𝗈 𝖾𝗆 𝗉𝗋𝗂𝗇𝖼ı́𝗉𝗂𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝖺𝗀𝖺𝗋 𝖺𝗌 𝖼𝗎𝗌𝗍𝖺𝗌 𝗃𝗎𝖽𝗂𝖼𝗂𝖺𝗂𝗌 𝖽𝖺 𝗋𝖾́ 𝖾 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝗎𝗆𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗍𝖾 𝖽𝗈𝗌 𝗀𝖺𝗌𝗍𝗈𝗌 𝖽𝖾𝗅𝖺 𝖾𝗆 𝗋𝖾𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗅𝖾𝗀𝖺𝗅. 𝖮𝗋𝖺 𝖼𝖺𝗌𝗈 𝗁𝖺𝗃𝖺 𝗋𝖾𝖼𝗎𝗋𝗌𝗈 𝖽𝖺 𝖽𝖾𝖼𝗂𝗌𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝗋𝗂𝗆𝖾𝗂𝗋𝖺 𝗂𝗇𝗌𝗍𝖺̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗈𝗌 𝗍𝗋𝗂𝖻𝗎𝗇𝖺𝗂𝗌 𝗌𝗎𝗉𝖾𝗋𝗂𝗈𝗋𝖾𝗌 𝖺 𝖿𝖺𝗍𝗎𝗋𝖺 𝗍𝗈𝗍𝖺𝗅, 𝗌𝗈́ 𝖾𝗆 𝖼𝗎𝗌𝗍𝖺𝗌 𝗃𝗎𝖽𝗂𝖼𝗂𝖺𝗂𝗌 𝖽𝖺𝗌 𝖽𝗎𝖺𝗌 𝗉𝖺𝗋𝗍𝖾𝗌, 𝗉𝗈𝖽𝖾 𝗋𝖺𝗌𝖺𝗋 𝗈𝗌 𝟣𝟦 𝗆𝗂𝗅 𝖾𝗎𝗋𝗈𝗌. 𝖰𝗎𝖾𝗆 𝗉𝖾𝗋𝖽𝖾𝗋 𝗍𝖾𝗋𝖺́ 𝖺𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖽𝖾 𝗉𝖺𝗀𝖺𝗋 𝖺̀ 𝗈𝗎𝗍𝗋𝖺 𝖼𝖾𝗋𝖼𝖺 𝖽𝖾 𝗆𝖾𝗍𝖺𝖽𝖾 𝖽𝗂𝗌𝗌𝗈 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝖼𝗈𝗆𝗉𝖾𝗇𝗌𝖺𝗋 𝗋𝖾𝗌𝗉𝖾𝗍𝗂𝗏𝖺𝗌 𝖽𝖾𝗌𝗉𝖾𝗌𝖺𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝗋𝖾𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗅𝖾𝗀𝖺𝗅 — 𝖾𝗅𝖾𝗏𝖺𝗇𝖽𝗈 𝖺𝗌𝗌𝗂𝗆 𝖺 𝖼𝗈𝗇𝗍𝖺 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗊𝗎𝖺𝗌𝖾 𝟤𝟣 𝗆𝗂𝗅 𝖾𝗎𝗋𝗈𝗌. 𝖥𝗈𝗋𝖺, 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝗃𝖺́ 𝗌𝗎𝖻𝗅𝗂𝗇𝗁𝖾𝗂, 𝗈 𝖼𝗎𝗌𝗍𝗈 𝖼𝗈𝗆 𝖺𝖽𝗏𝗈𝗀𝖺𝖽𝗈𝗌.
𝖣𝗂𝗀𝖺𝗆𝗈𝗌 𝗊𝗎𝖾 𝖾́ 𝗎𝗆𝖺 𝗆𝖺𝗊𝗎𝗂𝖺 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝖾𝗌𝗌𝖺𝗇𝗍𝖾, 𝖺𝗊𝗎𝖾𝗅𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗌𝗍𝖺 𝖻𝗈𝗒 𝖻𝖺𝗇𝖽 𝗌𝖾 𝖺𝗉𝗋𝖾𝗌𝗍𝖺 𝖺 𝗉𝖾𝗋𝖽𝖾𝗋 𝗉𝖾𝗅𝗈 𝗀𝗈𝗌𝗍𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝗋𝗈𝖼𝖾𝗌𝗌𝖺𝗋 𝗎𝗆𝖺 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋𝗂𝗌𝗍𝖺 — 𝖾 𝖽𝖾 𝗏𝖾𝗋 𝗈 𝗌𝖾𝗎 𝗇𝗈𝗆𝖾 𝖾 𝗈 𝖽𝖾𝗅𝖺 𝗍𝗈𝖽𝗈𝗌 𝗈𝗌 𝖽𝗂𝖺𝗌 𝗇𝖺𝗌 𝗇𝗈𝗍ı́𝖼𝗂𝖺𝗌 𝖽𝗎𝗋𝖺𝗇𝗍𝖾 𝗎𝗇𝗌 𝗍𝖾𝗆𝗉𝗈𝗌. 𝖮 𝗊𝗎𝖾 𝗆𝖾 𝗅𝖾𝗏𝖺 𝖺 𝗉𝖾𝗋𝗀𝗎𝗇𝗍𝖺𝗋 𝗊𝗎𝖺𝗇𝗍𝗈 𝖼𝗎𝗌𝗍𝖺𝗋𝗂𝖺 𝗎𝗆𝖺 𝖼𝖺𝗆𝗉𝖺𝗇𝗁𝖺 𝗉𝗎𝖻𝗅𝗂𝖼𝗂𝗍𝖺́𝗋𝗂𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗈𝖻𝗍𝗂𝗏𝖾𝗌𝗌𝖾 𝖾𝗌𝗍𝖾 𝗆𝖾𝗌𝗆𝗈 𝗍𝗂𝗉𝗈 𝖽𝖾 𝖾𝗑𝗉𝗈𝗌𝗂𝖼̧𝖺̃𝗈. 𝖳𝖺𝗅𝗏𝖾𝗓 𝖻𝖾𝗆 𝗆𝖺𝗂𝗌, 𝗇𝖺̃𝗈 𝖾́?
𝖢𝖾𝗋𝗍𝗈. 𝖭𝗈 𝗆𝖾𝗂𝗈 𝖽𝗂𝗌𝗍𝗈, 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝖼𝗈𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈𝗎 𝗎𝗆𝖺 𝖽𝖺𝗌 𝖺𝖽𝗏𝗈𝗀𝖺𝖽𝖺𝗌 𝗊𝗎𝖾 𝗆𝖾 𝖺𝗃𝗎𝖽𝖺𝗋𝖺𝗆 𝖺 𝖿𝖺𝗓𝖾𝗋 𝖾𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖼𝗈𝗇𝗍𝖺𝗌 (𝗈𝖻𝗋𝗂𝗀𝖺𝖽𝖺, 𝖱𝗂𝗍𝖺 𝖾 𝖳𝖾𝗋𝖾𝗌𝖺), 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝗌𝖾 𝗅𝗂𝗑𝖺 𝖾́ 𝗆𝖾𝗌𝗆𝗈 𝖩𝗈𝖺𝗇𝖺 𝖬𝖺𝗋𝗊𝗎𝖾𝗌, 𝗊𝗎𝖾, 𝖽𝖾 𝖺𝖼𝗈𝗋𝖽𝗈 𝖼𝗈𝗆 𝖺𝗌 𝖼𝗂𝗍𝖺𝖽𝖺𝗌 𝗋𝖾𝗀𝗋𝖺𝗌 𝖽𝖺𝗌 𝖼𝗎𝗌𝗍𝖺𝗌 𝗉𝗋𝗈𝖼𝖾𝗌𝗌𝗎𝖺𝗂𝗌, 𝖾́, 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗌𝖾 𝖽𝖾𝖿𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋 𝖽𝖾 𝗎𝗆𝖺 𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗌𝖾𝗆 𝗉𝖾́𝗌 𝗇𝖾𝗆 𝖼𝖺𝖻𝖾𝖼̧𝖺, 𝗈𝖻𝗋𝗂𝗀𝖺𝖽𝖺 𝖺 𝗉𝖺𝗀𝖺𝗋 𝗈 𝗆𝖾𝗌𝗆ı́𝗌𝗌𝗂𝗆𝗈 𝖾𝗆 𝗍𝖺𝗑𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗃𝗎𝗌𝗍𝗂𝖼̧𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗈𝗌 𝖺𝗎𝗍𝗈𝗋𝖾𝗌, 𝗆𝖺𝗂𝗌, 𝖼𝗅𝖺𝗋𝗈, 𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗅𝗁𝖾 𝖼𝗈𝖻𝗋𝖺𝗋𝖾𝗆 𝗈𝗌 𝗌𝖾𝗎𝗌 𝖺𝖽𝗏𝗈𝗀𝖺𝖽𝗈𝗌. 𝖯𝗈𝖽𝖾𝗋𝖺́, 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝖾𝗑𝗉𝗅𝗂𝖼𝖺𝖽𝗈, 𝗏𝗂𝗋 𝖺 𝗌𝖾𝗋 𝗋𝖾𝗌𝗌𝖺𝗋𝖼𝗂𝖽𝖺 𝖽𝖾 𝗎𝗆𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗍𝖾 𝖽𝗂𝗌𝗌𝗈, 𝗆𝖺𝗌 𝖺𝗍𝖾́ 𝗅𝖺́ — 𝖾 𝗎𝗆 𝗉𝗋𝗈𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈 𝖽𝖾𝗌𝗍𝖾𝗌 𝗉𝗈𝖽𝖾 𝖽𝖾𝗆𝗈𝗋𝖺𝗋, 𝖾𝗇𝗍𝗋𝖾 𝖽𝖾𝖼𝗂𝗌𝗈̃𝖾𝗌 𝖾 𝗋𝖾𝖼𝗎𝗋𝗌𝗈𝗌, 𝗍𝗋𝖾̂𝗌 𝗈𝗎 𝗊𝗎𝖺𝗍𝗋𝗈 𝖺𝗇𝗈𝗌 — 𝖾𝗆𝗉𝖺𝗍𝖺 𝖺𝗅𝗂 𝗎𝗇𝗌 𝖻𝗈𝗇𝗌 𝗆𝗂𝗅𝗁𝖺𝗋𝖾𝗌.
𝖢𝗈𝗇𝖼𝗅𝗎𝗌𝖺̃𝗈? 𝖤́ 𝖻𝖾𝗆 𝗉𝗈𝗌𝗌ı́𝗏𝖾𝗅 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗌𝗍𝖾𝗃𝖺𝗆𝗈𝗌 𝗍𝗈𝖽𝗈𝗌 — 𝖩𝗈𝖺𝗇𝖺 𝖬𝖺𝗋𝗊𝗎𝖾𝗌 𝗂𝗇𝖼𝗅𝗎ı́𝖽𝖺 — 𝖺 𝗌𝖾𝗋, 𝖾𝗇𝗊𝗎𝖺𝗇𝗍𝗈 𝖺𝗇𝖽𝖺𝗆𝗈𝗌, 𝗆𝗎𝗂𝗍𝗈 𝖾𝗑𝖺𝗅𝗍𝖺𝖽𝗈𝗌 𝖾 𝖼𝗂𝗋𝖼𝗎𝗇𝗌𝗉𝖾𝖼𝗍𝗈𝗌, 𝖺 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗎𝗍𝗂𝗋 “𝗈𝗌 𝗅𝗂𝗆𝗂𝗍𝖾𝗌 𝖽𝗈 𝗁𝗎𝗆𝗈𝗋 𝖾 𝖽𝖺 𝗅𝗂𝖻𝖾𝗋𝖽𝖺𝖽𝖾 𝖽𝖾 𝖾𝗑𝗉𝗋𝖾𝗌𝗌𝖺̃𝗈”, 𝖼𝗈𝗆𝗂𝖽𝗈𝗌 𝗉𝗈𝗋 𝖺𝗇𝗃𝗂𝗇𝗁𝗈𝗌.
* Jornalista, Grande reporter
IN "DIÁRIO DE NOTÍCIAS" - 24/06/25 .
4100.UNIÃO
EUROPEIA
ROMÉNIA
DINO PARC
Não escondam o sol com uma peneira
Dinossauros em tamanho real
para diversificar o turismo
FONTE: 
NR: Saudamos o surgimento de mais um parque temático útil para recreio e aprendizagem. Em 2018 foi inaugurado perto da Lourinhã, Portugal, um parque temático #DINO PARQUE# com mais de 180 réplicas em tamanho natural, expostas em 10 hectares, uma excelente exposição no pavilhão central, laboratório de fósseis e um pavilhão de actividades. Demorámos um pouco mais de duas horas para fazer o percurso principal, entusiasmante.
Lamentamos que a "euronews" não tivesse noticiado a inauguração há sete anos.
putin HUYLO
putin é um canalha
trump is also a killer
of innocent people Ukrainians
.
ⳲⲆⲘⲞⲊ ⲦⲞꓓⲞⲊ ⲘⲞⲄⲄⲈⲄ/90
ℌ𝔲𝔤𝔬 𝔳𝔞𝔫 𝔡𝔢𝔯 𝔇𝔦𝔫𝔤
𝔗𝔦𝔞𝔤𝔬 ℜ𝔦𝔟𝔢𝔦𝔯𝔬
Hυмσя є cσηнєcιмєηтσ єм ρσятυgυє̂ѕ (cσιѕα яαяα)
YAQUB Al-MANSUR
FONTE:
NR: A pretensão é através duma construção bem humorada diminuir a ignorância dos portugueses relativamente à vida de pessoas de bem.
NR/2: Em Dezembro de 2024 esta interessantíssima e inteligente série chegou ao fim. Foram 6 anos e 1260 episódios, aqui ainda teremos muitos para divulgar antes de "irmos morrer".
Ao ℌ𝔲𝔤𝔬 𝔳𝔞𝔫 𝔡𝔢𝔯 𝔇𝔦𝔫𝔤 e ao 𝔗𝔦𝔞𝔤𝔬 ℜ𝔦𝔟𝔢𝔦𝔯𝔬, grandes responsáveis por este sucesso desejamos o melhor da vida e que inventem depressa outra série inteligente, o país precisa!
.
AMÉRICO DINIS DA GAMA
𝓐 𝓷𝓸𝓽𝜾́𝓬𝓲𝓪 𝓯𝓸𝓲-𝓶𝓮 𝓫𝓻𝓾𝓽𝓪𝓵.ᐟ
𝓔𝓼𝓽𝓮 𝓱𝓸𝓶𝓮𝓶 𝓼𝓪𝓵𝓿𝓸𝓾-𝓶𝓮 𝓪 𝓿𝓲𝓭𝓪 𝓮𝓶 𝟏𝟗𝟗𝟏, 𝓪𝓲𝓷𝓭𝓪 𝓪𝓺𝓾𝓲 𝓮𝓼𝓽𝓸𝓾.
𝓤𝓶 𝓬𝓪𝓻𝓪́𝓬𝓽𝓮𝓻 𝓰𝓲𝓰𝓪𝓷𝓽𝓮, 𝓾𝓶𝓪 𝓲𝓷𝓽𝓮𝓵𝓲𝓰𝓮̂𝓷𝓬𝓲𝓪 𝓪𝓼𝓼𝓾𝓼𝓽𝓪𝓭𝓸𝓻𝓪, 𝓯𝓲𝓷𝓸 𝓭𝓮 𝓱𝓾𝓶𝓸𝓻 𝓮 𝓬𝓵𝓪𝓻𝓸 𝓾𝓶 𝓶𝓮́𝓭𝓲𝓬𝓸. 𝓞𝓹𝓮𝓻𝓸𝓾-𝓶𝓮 𝓺𝓾𝓪𝓽𝓻𝓸 𝓿𝓮𝔃𝓮𝓼 𝓮𝓶 𝓬𝓲𝓷𝓬𝓸 𝓶𝓮𝓼𝓮𝓼 𝓮 𝓷𝓸 𝓭𝓲𝓪 𝓼𝓮𝓰𝓾𝓲𝓷𝓽𝓮 𝓪̀ 𝓾́𝓵𝓽𝓲𝓶𝓪 𝓬𝓲𝓻𝓾𝓻𝓰𝓲𝓪 𝓭𝓲𝓼𝓼𝓮 𝓷𝓪̃𝓸 𝓱𝓪𝓿𝓮𝓻 𝓷𝓮𝓬𝓮𝓼𝓼𝓲𝓭𝓪𝓭𝓮 𝓭𝓮 𝓶𝓪𝓲𝓼. 𝓣𝓲𝓻𝓸𝓾-𝓶𝓮 𝓾𝓶 𝓹𝓮́ 𝓲𝓷𝓾́𝓽𝓲𝓵 𝓮 𝓭𝓮𝓾-𝓶𝓮 𝓿𝓲𝓭𝓪 𝓪𝓽𝓮́ 𝓪𝓰𝓸𝓻𝓪. 𝓔𝓷𝓼𝓲𝓷𝓸𝓾-𝓶𝓮 𝓸 𝓺𝓾𝓮 𝓮𝓻𝓪 𝓾𝓶 𝓫𝓸𝓶 𝓥𝓲𝓷𝓽𝓪𝓰𝓮 𝓪𝓬𝓻𝓮𝓼𝓬𝓮𝓷𝓽𝓪𝓷𝓭𝓸 𝓺𝓾𝓮 𝓪 𝓿𝓲𝓭𝓪 𝓮𝓻𝓪 𝓹𝓪𝓻𝓪 𝓼𝓮𝓻 𝓿𝓲𝓿𝓲𝓭𝓪.
𝓓𝓮 𝓾𝓶𝓪 𝓮𝔁𝓲𝓰𝓮̂𝓷𝓬𝓲𝓪 𝓮𝓷𝓸𝓻𝓶𝓮, 𝓼𝓮𝓶𝓹𝓻𝓮 𝓭𝓲𝓼𝓹𝓸𝓷𝜾́𝓿𝓮𝓵 𝓹𝓪𝓻𝓪 𝓶𝓮 𝓸𝓾𝓿𝓲𝓻, 𝓽𝓲𝓷𝓱𝓪 𝓸 𝓼𝓮𝓾 𝓽𝓮𝓵𝓮𝓯𝓸𝓷𝓮 𝓭𝓮 𝓬𝓪𝓼𝓪 𝓹𝓪𝓻𝓪 𝓸 𝓺𝓾𝓮 𝓯𝓸𝓼𝓼𝓮 𝓹𝓻𝓮𝓬𝓲𝓼𝓸, 𝓷𝓾𝓷𝓬𝓪 𝓵𝓲𝓰𝓾𝓮𝓲. 𝓝𝓸 𝓹𝓮𝓻𝜾́𝓸𝓭𝓸 𝓹𝓸́𝓼-𝓸𝓹𝓮𝓻𝓪𝓽𝓸́𝓻𝓲𝓸 𝓭𝓪 𝓾́𝓵𝓽𝓲𝓶𝓪 𝓬𝓲𝓻𝓾𝓻𝓰𝓲𝓪 𝓯𝓸𝓲 𝓪 𝓛𝓸𝓷𝓭𝓻𝓮𝓼 𝓹𝓪𝓻𝓪 𝓾𝓶 𝓬𝓸𝓷𝓰𝓻𝓮𝓼𝓼𝓸, 𝓵𝓲𝓰𝓪𝓿𝓪.𝓶𝓮 𝓹𝓪𝓻𝓪 𝓸 𝓱𝓸𝓼𝓹𝓲𝓽𝓪𝓵 𝓹𝓪𝓻𝓪 𝓼𝓪𝓫𝓮𝓻 𝓬𝓸𝓶𝓸 𝓮𝓾 𝓮𝓼𝓽𝓪𝓿𝓪.
𝓔𝓵𝓮 𝓮́ 𝓾𝓶 𝓱𝓮𝓻𝓸́𝓲 𝓷𝓪𝓬𝓲𝓸𝓷𝓪𝓵 𝓭𝓮 𝓺𝓾𝓮 𝓷𝓪̃𝓸 𝓼𝓮 𝓭𝓪́ 𝓬𝓸𝓷𝓽𝓪.
𝓝𝓪̃𝓸 𝓼𝓮𝓲 𝓮𝓼𝓬𝓻𝓮𝓿𝓮𝓻 𝓶𝓪𝓲𝓼, 𝓷𝓮𝓷𝓱𝓾𝓶 𝓭𝓮 𝓷𝓸́𝓼, 𝓔𝓛𝓔 𝓮 𝓮𝓾 𝓶𝓮𝓻𝓮𝓬𝓮 𝓮𝓼𝓽𝓪 𝓷𝓸𝓽𝜾́𝓬𝓲𝓪.
gandaego - pensionista
Subscrever:
Comentários (Atom)