No momento em que listas de nomes ameaçam este regime, como é possível
desertar e não garantir a disputa de uma segunda volta da eleição do
próximo ou próxima Presidente da República?
𝖭𝖺𝗌 𝗀𝗋𝖺𝗇𝖽𝖾𝗌 𝗉𝗎𝗋𝗀𝖺𝗌 𝖾𝗌𝗍𝖺𝗅𝗂𝗇𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝗇𝗈 𝖿𝗂𝗇𝖺𝗅 𝖽𝗈𝗌 𝖺𝗇𝗈𝗌 𝟥𝟢 𝖽𝗈 𝗌𝖾́𝖼𝗎𝗅𝗈 𝗉𝖺𝗌𝗌𝖺𝖽𝗈, 𝖿𝖺𝗓𝗂𝖺𝗆-𝗌𝖾 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗂𝗇𝗂𝗆𝗂𝗀𝗈𝗌 𝖽𝗈 𝗉𝗈𝗏𝗈. 𝖤𝗌𝗌𝖺 𝖾𝗑𝗉𝗋𝖾𝗌𝗌𝖺̃𝗈 – 𝗂𝗇𝗂𝗆𝗂𝗀𝗈𝗌 𝖽𝗈 𝗉𝗈𝗏𝗈 – 𝖺𝗉𝖺𝗋𝖾𝖼𝖾𝗋𝖺 𝗉𝖾𝗅𝖺 𝗉𝗋𝗂𝗆𝖾𝗂𝗋𝖺 𝗏𝖾𝗓 𝗉𝖾𝗅𝖺 𝗉𝖾𝗇𝖺 𝖽𝖾 𝖩𝖾𝖺𝗇-𝖯𝖺𝗎𝗅 𝖬𝖺𝗋𝖺𝗍 𝗆𝗎𝗂𝗍𝗈𝗌 𝖺𝗇𝗈𝗌 𝖺𝗇𝗍𝖾𝗌, 𝗇𝖺 𝖿𝖺𝗌𝖾 𝗃𝖺𝖼𝗈𝖻𝗂𝗇𝖺 𝖽𝖺 𝖱𝖾𝗏𝗈𝗅𝗎𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖥𝗋𝖺𝗇𝖼𝖾𝗌𝖺. 𝖤𝗋𝖺 𝗇𝗎𝗆 𝗃𝗈𝗋𝗇𝖺𝗅 𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝖽𝖾𝗎 𝗈 𝗇𝗈𝗆𝖾 𝖽𝖾 𝖮 𝖠𝗆𝗂𝗀𝗈 𝖽𝗈 𝖯𝗈𝗏𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝖬𝖺𝗋𝖺𝗍 𝖽𝖾𝗇𝗎𝗇𝖼𝗂𝖺𝗏𝖺 𝖺𝗊𝗎𝖾𝗅𝖾𝗌 𝖺 𝗊𝗎𝖾𝗆, 𝗆𝗎𝗂𝗍𝗈 𝗂𝗋𝗈𝗇𝗂𝖼𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾, 𝖼𝗁𝖺𝗆𝖺𝗏𝖺 𝖽𝖾 𝗂𝗇𝗂𝗆𝗂𝗀𝗈𝗌 𝖽𝗈 𝗉𝗈𝗏𝗈. 𝖤 𝖺𝗌𝗌𝗂𝗆 𝗉𝗋𝗈𝗆𝗈𝗏𝗂𝖺 𝗈 𝖳𝖾𝗋𝗋𝗈𝗋 𝗊𝗎𝖾 𝗏𝗂𝗋𝗂𝖺 𝖺 𝖽𝖾𝗏𝗈𝗋𝖺𝗋, 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝖲𝖺𝗍𝗎𝗋𝗇𝗈, 𝗈𝗌 𝗌𝖾𝗎𝗌 𝗉𝗋𝗈́𝗉𝗋𝗂𝗈𝗌 𝖿𝗂𝗅𝗁𝗈𝗌.
𝖣𝖾 𝗇𝗈𝗏𝗈 𝖼𝗈𝗆 𝗂𝗋𝗈𝗇𝗂𝖺, 𝖾́ 𝖺 𝗆𝗈𝗋𝗍𝖾 𝖽𝖾 𝖬𝖺𝗋𝖺𝗍 𝗊𝗎𝖾 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝗈 𝗂𝗆𝗈𝗋𝗍𝖺𝗅𝗂𝗓𝖺, 𝗉𝗂𝗇𝗍𝖺𝖽𝖺 𝗉𝖾𝗅𝗈 𝗀𝗋𝖺𝗇𝖽𝖾 𝖩𝖺𝖼𝗊𝗎𝖾𝗌-𝖫𝗈𝗎𝗂𝗌 𝖣𝖺𝗏𝗂𝖽, 𝖾𝗅𝖾 𝖽𝖾𝗌𝖿𝖺𝗅𝖾𝖼𝗂𝖽𝗈 𝗇𝗎𝗆𝖺 𝖻𝖺𝗇𝗁𝖾𝗂𝗋𝖺, 𝖺 𝖿𝖾𝗋𝗂𝖽𝖺 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝖾𝗌𝖿𝖺𝗊𝗎𝖾𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗇𝗈 𝗉𝖾𝗂𝗍𝗈, 𝗈 𝖻𝗋𝖺𝖼̧𝗈 𝗉𝖾𝗇𝖽𝖾𝗇𝗍𝖾, 𝗎𝗆𝖺 𝗉𝖾𝗇𝖺 𝖼𝗈𝗆 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗌𝖼𝗋𝖾𝗏𝗂𝖺 𝖺𝗂𝗇𝖽𝖺 𝗌𝖾𝗀𝗎𝗋𝖺 𝗇𝖺 𝗉𝗈𝗇𝗍𝖺 𝖽𝗈𝗌 𝖽𝖾𝖽𝗈𝗌, 𝗇𝖺 𝗈𝗎𝗍𝗋𝖺 𝗆𝖺̃𝗈 𝗎𝗆𝖺 𝖿𝗈𝗅𝗁𝖺 𝖾𝗆 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾 𝗅𝖾̂ 𝗌𝗈𝖻𝗋𝖾 𝗎𝗆𝖺 𝗆𝖺̃𝖾 𝖽𝖾 𝖼𝗂𝗇𝖼𝗈 𝖿𝗂𝗅𝗁𝗈𝗌 𝖾 𝗎𝗆 𝗆𝖺𝗋𝗂𝖽𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗆𝗈𝗋𝗋𝖾𝗎 𝖺 𝖽𝖾𝖿𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋 𝖺 𝗉𝖺́𝗍𝗋𝗂𝖺.
𝖥𝖺𝗓𝖾𝗋 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝗇𝗈𝗆𝖾𝗌 𝖽𝖾 𝗉𝖾𝗌𝗌𝗈𝖺𝗌 𝖾́ 𝗎𝗆𝖺 𝖽𝖺𝗌 𝖾𝗏𝗂𝖽𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺𝗌 𝗆𝖺𝗂𝗈𝗋𝖾𝗌 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝗋𝖾𝗀𝗂𝗆𝖾 𝖺𝗎𝗍𝗈𝖼𝗋𝖺́𝗍𝗂𝖼𝗈. 𝖭𝖺 𝖠𝗅𝖾𝗆𝖺𝗇𝗁𝖺 𝖭𝖺𝗓𝗂, 𝗇𝖺̃𝗈 𝖿𝖺𝗅𝗍𝖺𝗋𝖺𝗆 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖽𝖾𝗌𝗍𝖺𝗌, 𝖽𝖾 𝗉𝖾𝗌𝗌𝗈𝖺𝗌 𝗃𝗎𝖽𝗂𝖺𝗌 𝖾 𝖽𝖾 𝗂𝗇𝗂𝗆𝗂𝗀𝗈𝗌 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝗈𝗌 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝗇𝗈𝗌. 𝖠𝗍𝖾́ 𝖿𝗈𝗂 𝖿𝖾𝗂𝗍𝖺 𝗎𝗆𝖺 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺 𝗌𝖾𝖼𝗋𝖾𝗍𝖺 𝖼𝗈𝗆 𝗈𝗌 𝗇𝗈𝗆𝖾𝗌 𝖽𝗈𝗌 𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖺̃𝗈𝗌 𝖻𝗋𝗂𝗍𝖺̂𝗇𝗂𝖼𝗈𝗌 𝗊𝗎𝖾 𝖽𝖾𝗏𝗂𝖺𝗆 𝗌𝖾𝗋 𝖼𝖺𝗉𝗍𝗎𝗋𝖺𝖽𝖺𝗌 𝖼𝖺𝗌𝗈 𝗏𝗂𝖾𝗌𝗌𝖾 𝖺 𝗌𝖾𝗋 𝖻𝖾𝗆-𝗌𝗎𝖼𝖾𝖽𝗂𝖽𝗈 𝗈 𝗉𝗅𝖺𝗇𝗈 𝖽𝖾 𝗂𝗇𝗏𝖺𝗌𝖺̃𝗈 𝖽𝗈 𝖱𝖾𝗂𝗇𝗈 𝖴𝗇𝗂𝖽𝗈. 𝖮 𝖽𝗈𝖼𝗎𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗌𝗈́ 𝖽𝖾𝗌𝖼𝗈𝖻𝖾𝗋𝗍𝗈 𝖽𝖾𝗉𝗈𝗂𝗌 𝖽𝗈 𝗍𝖾𝗋𝗆𝗈 𝖽𝖺 𝖦𝗎𝖾𝗋𝗋𝖺 𝖿𝗂𝖼𝗈𝗎 𝖼𝗈𝗇𝗁𝖾𝖼𝗂𝖽𝗈 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝗈 𝖡𝗅𝖺𝖼𝗄 𝖡𝗈𝗈𝗄.
𝖭𝖺 𝖽𝖾́𝖼𝖺𝖽𝖺 𝗌𝖾𝗀𝗎𝗂𝗇𝗍𝖾, 𝗈 𝗆𝖺𝖼𝖺𝗋𝗍𝗂𝗌𝗆𝗈 𝗇𝗈𝗌 𝖤𝗌𝗍𝖺𝖽𝗈𝗌 𝖴𝗇𝗂𝖽𝗈𝗌 𝖿𝖾𝗓 𝖺𝗌 𝗌𝗎𝖺𝗌 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗉𝖾𝗌𝗌𝗈𝖺𝗌 𝖼𝗎𝗃𝖺𝗌 𝗏𝗂𝖽𝖺𝗌 𝖽𝖾𝗏𝗂𝖺𝗆 𝗌𝖾𝗋 𝗈𝖻𝗃𝖾𝖼𝗍𝗈 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝗈𝗉𝗋𝗈́𝖻𝗋𝗂𝗈 𝗉𝗈𝗋 𝗇𝖺̃𝗈 𝗌𝖾 𝖼𝗈𝗇𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝗋𝖾𝗆 𝖺𝗈 𝖧𝗈𝗎𝗌𝖾 𝖴𝗇-𝖠𝗆𝖾𝗋𝗂𝖼𝖺𝗇 𝖠𝖼𝗍𝗂𝗏𝗂𝗍𝗂𝖾𝗌 𝖢𝗈𝗆𝗆𝗂𝗍𝗍𝖾𝖾. 𝖲𝖾𝗋 𝖺𝗇𝗍𝗂-𝖺𝗆𝖾𝗋𝗂𝖼𝖺𝗇𝗈 𝖾𝗋𝖺 𝖺 𝖺𝖼𝗎𝗌𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗉𝖾𝗋𝗆𝗂𝗍𝗂𝖺 𝖺 𝖼𝖺𝖼̧𝖺 𝖺̀𝗌 𝖻𝗋𝗎𝗑𝖺𝗌.
𝖧𝗈𝗃𝖾 𝖺𝗌 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖾𝗌𝗍𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗏𝗈𝗅𝗍𝖺. 𝖠 𝖺𝖽𝗆𝗂𝗇𝗂𝗌𝗍𝗋𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖳𝗋𝗎𝗆𝗉 𝖿𝖺𝗓 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗉𝖾𝗌𝗌𝗈𝖺𝗌 𝖺 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝗇𝖺̃𝗈 𝖼𝗈𝗇𝖼𝖾𝖽𝖾 𝗏𝗂𝗌𝗍𝗈 𝗉𝗈𝗋 𝖽𝖾𝗅𝗂𝗍𝗈 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝗈. 𝖧𝖺́ 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗅𝖾𝖼𝗍𝗎𝖺𝗂𝗌 𝖾 𝖺𝖼𝖺𝖽𝖾́𝗆𝗂𝖼𝗈𝗌, 𝖾 𝗁𝖺́ 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗎𝗇𝗂𝗏𝖾𝗋𝗌𝗂𝖽𝖺𝖽𝖾𝗌, 𝖽𝖾𝗉𝖺𝗋𝗍𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗎𝗇𝗂𝗏𝖾𝗋𝗌𝗂𝗍𝖺́𝗋𝗂𝗈𝗌, 𝗃𝗈𝗋𝗇𝖺𝗂𝗌, 𝖿𝗎𝗇𝖽𝖺𝖼̧𝗈̃𝖾𝗌, 𝖾𝗆𝗉𝗋𝖾𝗌𝖺𝗌.
𝖤 𝖺𝗀𝗈𝗋𝖺 𝗍𝖺𝗆𝖻𝖾́𝗆 𝖼𝗁𝖾𝗀𝖺𝗋𝖺𝗆 𝖺 𝖯𝗈𝗋𝗍𝗎𝗀𝖺𝗅, 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗏𝖾𝗋𝗀𝗈𝗇𝗁𝖺 𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝖺𝗌 𝖿𝖺𝗓 𝗌𝖾𝗆 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖺𝖽𝖺 𝖽𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾 𝖽𝗂𝗌𝗌𝖾 𝖺𝗍𝗋𝖺́𝗌 𝗉𝗋𝗈𝖽𝗎𝗓𝖺 𝗎𝗆𝖺 𝖼𝖾𝗇𝗍𝖾𝗅𝗁𝖺 𝖽𝖾 𝖼𝗈𝗇𝗌𝗍𝖾𝗋𝗇𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈. 𝖤 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗉𝗋𝖾𝗈𝖼𝗎𝗉𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗍𝗈𝖽𝗈𝗌 𝗈𝗌 𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖺̃𝗈𝗌 𝖽𝖾𝗌𝗍𝖾 𝗉𝖺ı́𝗌 𝗊𝗎𝖾 𝗉𝗈𝖽𝖾𝗋𝖺̃𝗈 𝖺𝖼𝖺𝖻𝖺𝗋 𝖺 𝗌𝖾𝗋 𝖼𝗈𝗇𝗍𝖾𝗆𝗉𝗅𝖺𝖽𝗈𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝗈 𝗌𝖾𝗎 𝗇𝗈𝗆𝖾 𝗇𝗎𝗆𝖺 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺. 𝖤𝗆 𝖯𝗈𝗋𝗍𝗎𝗀𝖺𝗅, 𝖺 𝖼𝖺𝗂𝗑𝖺 𝖽𝖾 𝖯𝖺𝗇𝖽𝗈𝗋𝖺 𝖿𝗈𝗂 𝖺𝖻𝖾𝗋𝗍𝖺 𝖽𝖺 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝖺𝗋𝗋𝖾𝗉𝗂𝖺𝗇𝗍𝖾, 𝖼𝗈𝗆 𝗈𝗌 𝗇𝗈𝗆𝖾𝗌 𝖽𝖾 𝖼𝗋𝗂𝖺𝗇𝖼̧𝖺𝗌 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝖽𝗈𝗌 𝗉𝖾𝗅𝖺 𝖽𝖾𝗉𝗎𝗍𝖺𝖽𝖺 𝖱𝗂𝗍𝖺 𝖬𝖺𝗍𝗂𝖺𝗌 𝖾 𝖼𝗈𝗆 𝖺 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺 𝖽𝖾 𝖺𝗉𝖾𝗅𝗂𝖽𝗈𝗌 𝗅𝗂𝖽𝗈𝗌 𝗉𝖾𝗅𝗈 𝗌𝖾𝗎 𝖼𝗁𝖾𝖿𝖾 𝖽𝖾 𝖿𝗂𝗅𝖺 𝗇𝖺 𝖠𝗌𝗌𝖾𝗆𝖻𝗅𝖾𝗂𝖺 𝖽𝖺 𝖱𝖾𝗉𝗎́𝖻𝗅𝗂𝖼𝖺.
𝖠 𝖼𝗎𝗆𝗉𝗅𝗂𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖾 𝖼𝗈𝗆 𝖾𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖺𝗍𝗂𝗍𝗎𝖽𝖾𝗌, 𝖺 𝗉𝗋𝖾𝗌𝗎𝗇𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾 𝖼𝗈𝗇𝗍𝖾̂𝗆, 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 𝗌𝖺̃𝗈 𝖼𝗈𝗆𝗉𝖺𝗋𝖺́𝗏𝖾𝗂𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝗈 𝗉𝖺𝗌𝗌𝖺𝖽𝗈, 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗌𝗍𝖺𝗆𝗈𝗌 𝖺𝗉𝖾𝗇𝖺𝗌 𝗇𝗈 𝗉𝗅𝖺𝗇𝗈 𝗌𝗂𝗆𝖻𝗈́𝗅𝗂𝖼𝗈, 𝖺𝗉𝖾𝗇𝖺𝗌 𝖺𝖻𝗋𝗂𝗋𝖺́ 𝖼𝖺𝗆𝗂𝗇𝗁𝗈 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗈𝗎𝗍𝗋𝖺𝗌 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌. 𝖠𝗅𝗂𝖺́𝗌, 𝗉𝖾𝗅𝗈 𝖼𝖺𝗆𝗂𝗇𝗁𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗅𝖾𝗏𝖺𝗆𝗈𝗌, 𝗌𝗎𝗌𝖼𝗂𝗍𝖺𝗋 𝖾𝗌𝗍𝖺𝗌 𝗉𝗋𝖾𝗈𝖼𝗎𝗉𝖺𝖼̧𝗈̃𝖾𝗌, 𝖿𝖺𝗓𝖾𝗋 𝗈 𝖺𝗅𝖾𝗋𝗍𝖺 𝖺𝗅𝖺𝗋𝗆𝖺𝖽𝗈 𝖽𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝖾𝗌𝗍𝖺́ 𝖺 𝖺𝖼𝗈𝗇𝗍𝖾𝖼𝖾𝗋, 𝗌𝖾𝗋𝖺́ 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝗍𝖺𝗋𝖽𝖾 𝗈𝗎 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝖼𝖾𝖽𝗈 𝗆𝗈𝗍𝗂𝗏𝗈 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝖾𝗌𝗍𝖺𝗋 𝗇𝗎𝗆𝖺 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺. 𝖬𝖺𝗌 𝖺𝗌 𝖼𝗈𝗂𝗌𝖺𝗌 𝗌𝖺̃𝗈 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝗌𝖺̃𝗈: 𝖺𝗌 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗇𝗈𝗆𝖾𝗌 𝖽𝖾𝗆𝗈𝗇𝗌𝗍𝗋𝖺𝗆 𝗊𝗎𝖾 𝗈 𝗉𝖺ı́𝗌 𝖾𝗌𝗍𝖺́ 𝗇𝗎𝗆𝖺 𝖽𝖾𝗋𝗂𝗏𝖺 𝖺𝗎𝗍𝗈𝖼𝗋𝖺́𝗍𝗂𝖼𝖺.
𝖤 𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝖿𝖺𝗓𝖾𝗆𝗈𝗌 𝗇𝖾𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖼𝗂𝗋𝖼𝗎𝗇𝗌𝗍𝖺̂𝗇𝖼𝗂𝖺𝗌? 𝖠𝗉𝗋𝗈𝗑𝗂𝗆𝖺𝗆-𝗌𝖾 𝖾𝗅𝖾𝗂𝖼̧𝗈̃𝖾𝗌 𝖺𝗎𝗍𝖺́𝗋𝗊𝗎𝗂𝖼𝖺𝗌 𝖾 𝖾𝗅𝖾𝗂𝖼̧𝗈̃𝖾𝗌 𝗉𝗋𝖾𝗌𝗂𝖽𝖾𝗇𝖼𝗂𝖺𝗂𝗌 𝖾, 𝗇𝖺̃𝗈 𝗈𝖻𝗌𝗍𝖺𝗇𝗍𝖾 𝖼𝖺𝖽𝖺 𝖾𝗅𝖾𝗂𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗍𝖾𝗋 𝖺 𝗌𝗎𝖺 𝖾𝗌𝗉𝖾𝖼𝗂𝖿𝗂𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖾, 𝗇𝖺̃𝗈 𝗋𝖾𝗌𝗍𝖺 𝗀𝗋𝖺𝗇𝖽𝖾 𝖽𝗎́𝗏𝗂𝖽𝖺 𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖺 𝖾𝗌𝗍𝗋𝖺𝗍𝖾́𝗀𝗂𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗉𝗋𝖾𝖽𝗈𝗆𝗂𝗇𝖺 𝖽𝗂𝖺𝗇𝗍𝖾 𝖽𝖺 𝖺𝗆𝖾𝖺𝖼̧𝖺 𝖺𝗎𝗍𝗈𝖼𝗋𝖺́𝗍𝗂𝖼𝖺 (𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗇𝗈𝗆𝖾𝗌 𝗌𝖺̃𝗈 𝖾𝗏𝗂𝖽𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝗂𝗇𝖼𝗈𝗇𝗍𝗈𝗋𝗇𝖺́𝗏𝖾𝗅) 𝖾́ 𝖺 𝖺𝖿𝗂𝗋𝗆𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗂𝖽𝖾𝗇𝗍𝗂𝗍𝖺́𝗋𝗂𝖺 𝖽𝖾 𝖼𝖺𝖽𝖺 𝗉𝗋𝗈𝗉𝗈𝗌𝗍𝖺 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝖺.
𝖬𝖺𝗌, 𝗉𝖾𝗋𝗀𝗎𝗇𝗍𝗈: 𝖽𝗂𝖺𝗇𝗍𝖾 𝖽𝖺 𝖺𝗆𝖾𝖺𝖼̧𝖺, 𝗇𝖺̃𝗈 𝖽𝖾𝗏𝖾𝗋𝗂𝖺 𝗉𝗋𝖾𝗏𝖺𝗅𝖾𝖼𝖾𝗋 𝗈 𝖿𝗋𝖾𝗇𝗍𝗂𝗌𝗆𝗈 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺 𝖽𝖾 𝖺𝖼𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝖺? 𝖤 𝗇𝖺̃𝗈 𝖽𝖾𝗏𝖾𝗋𝗂𝖺 𝗉𝗋𝖾𝗏𝖺𝗅𝖾𝖼𝖾𝗋 𝖺 𝖼𝖺𝗉𝖺𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖾 𝖽𝖾 𝖽𝗂𝗌𝗍𝗂𝗇𝗀𝗎𝗂𝗋 𝖾 𝖺𝖼𝗈𝗅𝗁𝖾𝗋 𝖺𝗊𝗎𝖾𝗅𝖾𝗌 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝗈𝗌 𝖾𝗇𝖼𝖺𝗋𝖺𝗆 𝖼𝗈𝗆 𝖺𝖽𝗏𝖾𝗋𝗌𝖺́𝗋𝗂𝗈𝗌 𝖽𝖺𝗊𝗎𝖾𝗅𝖾𝗌 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝗈𝗌 𝖾𝗇𝖼𝖺𝗋𝖺𝗆 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝗂𝗇𝗂𝗆𝗂𝗀𝗈𝗌? 𝖤́ 𝗊𝗎𝖾 𝗎𝗆 𝖺𝖽𝗏𝖾𝗋𝗌𝖺́𝗋𝗂𝗈 𝗊𝗎𝖾𝗋 𝖼𝗈𝗇𝗏𝖾𝗇𝖼𝖾𝗋 𝖺𝗊𝗎𝖾𝗅𝖾𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝖼𝗈𝗇𝗏𝗂𝗏𝖾, 𝖾𝗇𝗊𝗎𝖺𝗇𝗍𝗈 𝗎𝗆 𝗂𝗇𝗂𝗆𝗂𝗀𝗈 𝗊𝗎𝖾𝗋 𝖾𝗅𝗂𝗆𝗂𝗇𝖺𝗋 𝖺𝗊𝗎𝖾𝗅𝖾𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝖺𝗂𝗇𝖽𝖺 𝗏𝖺𝗂 𝗍𝖾𝗇𝖽𝗈 𝖽𝖾 𝖼𝗈𝗇𝗏𝗂𝗏𝖾𝗋. 𝖴𝗆 𝗉𝗈𝗎𝖼𝗈 𝖽𝖾 𝗁𝗂𝗌𝗍𝗈́𝗋𝗂𝖺 𝗉𝗈𝖽𝖾 𝗌𝖾𝗋 𝗅𝖾𝗆𝖻𝗋𝖺𝖽𝗈.
𝖭𝖺 𝖠𝗅𝖾𝗆𝖺𝗇𝗁𝖺 𝖽𝗈𝗌 𝖺𝗇𝗈𝗌 𝟥𝟢, 𝗈 𝖽𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖾𝗇𝖽𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝖾𝗇𝗍𝗋𝖾 𝗈 𝖲𝖯𝖣 (𝗌𝗈𝖼𝗂𝖺𝗅-𝖽𝖾𝗆𝗈𝖼𝗋𝖺𝗍𝖺𝗌) 𝖾 𝗈 𝖪𝖯𝖣 (𝖼𝗈𝗆𝗎𝗇𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌) 𝖾𝗋𝖺 𝗉𝗋𝗈𝖿𝗎𝗇𝖽𝗈, 𝗆𝖺𝗌 𝖽𝖾𝗆𝖺𝗌𝗂𝖺𝖽𝗈 𝖺 𝗉𝗈𝗇𝗍𝗈 𝖽𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 𝗌𝖾 𝗃𝗎𝗌𝗍𝗂𝖿𝗂𝖼𝖺𝗋 𝗎𝗆𝖺 𝖿𝗋𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝗍𝖾𝗇𝗍𝖺𝗌𝗌𝖾 𝖽𝖾𝗍𝖾𝗋 𝗈 𝖿𝖺𝗌𝖼𝗂𝗌𝗆𝗈? 𝖤𝗇𝗍𝗋𝖾 𝗈𝗎𝗍𝗋𝖺𝗌, 𝖺 𝖺𝖿𝗂𝗋𝗆𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝖾𝗇𝗍𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖺 𝗌𝗈𝖼𝗂𝖺𝗅-𝖽𝖾𝗆𝗈𝖼𝗋𝖺𝖼𝗂𝖺 𝖾𝗋𝖺 𝗌𝗈𝖼𝗂𝖺𝗅-𝖿𝖺𝗌𝖼𝗂𝗌𝗆𝗈, 𝖺𝗅𝖾́𝗆 𝖽𝖾 𝖿𝖺𝗅𝗌𝖺, 𝗏𝖺𝗅𝖾𝗎-𝗇𝗈𝗌 𝖺 𝗁𝗂𝗌𝗍𝗈́𝗋𝗂𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾 𝖿𝖾𝗓 𝖺 𝗌𝖾𝗀𝗎𝗂𝗋.
𝖭𝖺̃𝗈 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗈𝗋𝖽𝗈 𝖽𝖺 𝗂𝗆𝗉𝗈𝗋𝗍𝖺̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝖽𝖾 𝗈𝗌 𝗉𝖺𝗋𝗍𝗂𝖽𝗈𝗌 𝖾 𝗈𝗌 𝖼𝖺𝗇𝖽𝗂𝖽𝖺𝗍𝗈𝗌 𝗍𝖾𝗋𝖾𝗆 𝖾𝗌𝗉𝖺𝖼̧𝗈 𝖽𝖾 𝗋𝖾𝗌𝗉𝗂𝗋𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝖺𝗌 𝗌𝗎𝖺𝗌 𝗂𝖽𝖾𝗂𝖺𝗌 𝖾 𝗉𝗋𝗈𝗀𝗋𝖺𝗆𝖺𝗌 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝗈𝗌, 𝗌𝖾𝗆 𝗌𝖾 𝗌𝗎𝖻𝗆𝖾𝗍𝖾𝗋𝖾𝗆 𝖺𝗈 𝗋𝗈𝗅𝗈 𝖼𝗈𝗆𝗉𝗋𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋 𝖽𝗈 𝗉𝗋𝖺𝗀𝗆𝖺𝗍𝗂𝗌𝗆𝗈. 𝖳𝖾𝗋𝖾𝗆 𝗂𝖽𝖾𝗂𝖺𝗌 𝖼𝗅𝖺𝗋𝖺𝗌, 𝗌𝖾𝗆 𝖼𝗈𝗇𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈̃𝖾𝗌, 𝖾́ 𝗈 𝗆𝖾𝗅𝗁𝗈𝗋 𝗌𝖾𝗋𝗏𝗂𝖼̧𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗉𝗈𝖽𝖾𝗆 𝗉𝗋𝖾𝗌𝗍𝖺𝗋 𝖺𝗈 𝖽𝖾𝖻𝖺𝗍𝖾 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝗈. 𝖬𝖺𝗌 𝖿𝗂𝖼𝖺𝗋𝖾𝗆 𝗉𝗈𝗋 𝖺𝗊𝗎𝗂 𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 𝗉𝖾𝗋𝖼𝖾𝖻𝖾𝗋𝖾𝗆 𝗊𝗎𝖺𝗇𝖽𝗈 𝖺 𝖼𝗂𝗋𝖼𝗎𝗇𝗌𝗍𝖺̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝗁𝗂𝗌𝗍𝗈́𝗋𝗂𝖼𝖺 𝖾𝗑𝗂𝗀𝖾 𝗎𝗆 𝖿𝗋𝖾𝗇𝗍𝗂𝗌𝗆𝗈 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝗈 𝖾́ 𝗎𝗆𝖺 𝖼𝖺𝗉𝗂𝗍𝗎𝗅𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝗈𝗌 𝖾𝗇𝗍𝗋𝖾𝗀𝖺𝗋𝖺́ 𝖺̀ 𝖺𝗎𝗍𝗈𝖼𝗋𝖺𝖼𝗂𝖺. 𝖭𝖺̃𝗈 𝗁𝖺𝗏𝗂𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗋𝖾𝖼𝖾𝖺𝗋: 𝗇𝖾𝗇𝗁𝗎𝗆𝖺 𝖼𝗈𝗇𝖼𝖾𝗌𝗌𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝗋𝗂𝗇𝖼ı́𝗉𝗂𝗈𝗌 𝖾𝗌𝗍𝖺́ 𝖾𝗆 𝖼𝖺𝗎𝗌𝖺 𝗇𝗎𝗆𝖺 𝖿𝗋𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝗂𝖽𝖾𝗇𝗍𝗂𝖿𝗂𝖼𝖺, 𝖼𝗈𝗆 𝖼𝗅𝖺𝗋𝖾𝗓𝖺, 𝗎𝗆𝖺 𝖺𝗆𝖾𝖺𝖼̧𝖺 𝗍𝗋𝖺𝗇𝗌𝗏𝖾𝗋𝗌𝖺𝗅.
𝖤𝗎 𝗉𝖾𝗋𝗀𝗎𝗇𝗍𝗈 𝖽𝖾 𝗇𝗈𝗏𝗈: 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝗌𝖾 𝖾𝗌𝗊𝗎𝖾𝖼𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖺 𝗁𝗂𝗌𝗍𝗈́𝗋𝗂𝖺 𝖽𝗈𝗌 𝗆𝗈𝗏𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈𝗌 𝖽𝖾 𝗅𝗎𝗍𝖺 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝖺 𝗉𝖾𝗅𝖺 𝖽𝖾𝗆𝗈𝖼𝗋𝖺𝖼𝗂𝖺 𝖾 𝗉𝖾𝗅𝗈𝗌 𝗏𝖺𝗅𝗈𝗋𝖾𝗌 𝗊𝗎𝖾 𝗍𝖾𝗆𝗈𝗌 𝗂𝗇𝗌𝖼𝗋𝗂𝗍𝗈𝗌 𝗇𝖺 𝖢𝗈𝗇𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎𝗂𝖼̧𝖺̃𝗈 𝗍𝖾𝗆 𝗌𝗂𝖽𝗈 𝗎𝗆𝖺 𝗁𝗂𝗌𝗍𝗈́𝗋𝗂𝖺 𝖽𝖾 𝖿𝗋𝖾𝗇𝗍𝖾𝗌 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝖺𝗌? 𝖭𝖺̃𝗈 𝗌𝖾𝗂 𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝗌𝖾𝗋𝖺́ 𝖺 𝗋𝖾𝗌𝗉𝗈𝗇𝗌𝖺𝖻𝗂𝗅𝗂𝖽𝖺𝖽𝖾. 𝖯𝗈𝗎𝖼𝗈 𝗂𝗆𝗉𝗈𝗋𝗍𝖺 𝗌𝖾 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝗈𝗎 𝖽𝖾 𝗈𝗎𝗍𝗋𝗈 𝗉𝖺𝗋𝗍𝗂𝖽𝗈 𝗉𝗈𝗅ı́𝗍𝗂𝖼𝗈, 𝖽𝖾 𝗎𝗆𝖺 𝗈𝗎 𝖽𝖾 𝗈𝗎𝗍𝗋𝖺 𝗂𝗇𝖽𝗂𝗏𝗂𝖽𝗎𝖺𝗅𝗂𝖽𝖺𝖽𝖾 𝗉𝗋𝗈𝗍𝖺𝗀𝗈𝗇𝗂𝗌𝗍𝖺.
𝖭𝖺̃𝗈 𝗌𝖾𝗂 𝖺𝗈 𝖼𝖾𝗋𝗍𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖾𝗀𝗈𝖼𝗂𝖺𝖼̧𝗈̃𝖾𝗌 𝗁𝗈𝗎𝗏𝖾, 𝗌𝖾 𝖺𝗌 𝗁𝗈𝗎𝗏𝖾 𝖾 𝖼𝗈𝗆 𝗊𝗎𝖾 𝗀𝗋𝖺𝗎 𝖽𝖾 𝗂𝗆𝗉𝗅𝗂𝖼𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈. 𝖳𝖺𝗆𝖻𝖾́𝗆 𝗇𝖺̃𝗈 𝗂𝗆𝗉𝗈𝗋𝗍𝖺 𝗇𝖺𝖽𝖺 𝗈 𝗃𝗈𝗀𝗈 𝖽𝖾 𝗏𝖾𝗋 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝖿𝗂𝖼𝖺 𝖼𝗈𝗆 𝗈 𝗈́𝗇𝗎𝗌. 𝖮 𝗉𝗋𝗈𝖻𝗅𝖾𝗆𝖺 𝖾́ 𝗉𝖺𝗋𝗍𝗂𝗅𝗁𝖺𝖽𝗈 𝖾 𝖾𝗌𝗍𝖺́ 𝖺ı́ 𝖽𝗂𝖺𝗇𝗍𝖾 𝖽𝖾 𝗇𝗈́𝗌, 𝖺 𝖽𝖾𝗌𝖾𝗇𝗁𝖺𝗋 𝗎𝗆 𝖿𝗎𝗍𝗎𝗋𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝖾𝗋𝗌𝗉𝖾𝖼𝗍𝗂𝗏𝖺𝗌 𝗌𝗈𝗆𝖻𝗋𝗂𝖺𝗌. 𝖲𝗈𝖻𝗋𝖾𝗍𝗎𝖽𝗈 𝗇𝖺𝗌 𝖾𝗅𝖾𝗂𝖼̧𝗈̃𝖾𝗌 𝗉𝗋𝖾𝗌𝗂𝖽𝖾𝗇𝖼𝗂𝖺𝗂𝗌, 𝖾́ 𝖺𝖿𝗅𝗂𝗍𝗂𝗏𝗈 𝗏𝖾𝗋 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝖼𝖺𝗇𝖽𝗂𝖽𝖺𝗍𝗎𝗋𝖺𝗌 𝖼𝗈𝗇𝗏𝗂𝖼𝗍𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝖽𝗈 𝗅𝖺𝖽𝗈 𝖽𝖺 𝖽𝖾𝗆𝗈𝖼𝗋𝖺𝖼𝗂𝖺 𝖾 𝖽𝗈𝗌 𝗏𝖺𝗅𝗈𝗋𝖾𝗌 𝖼𝗈𝗇𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎𝖼𝗂𝗈𝗇𝖺𝗂𝗌 𝗌𝖾 𝖺𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖺𝗆 𝖺𝗎𝗍𝗈-𝖽𝖾𝗋𝗋𝗈𝗍𝖺𝖽𝖺𝗌. 𝖠𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖺𝗆-𝗌𝖾 𝗏𝖺́𝗋𝗂𝖺𝗌, 𝗆𝖺𝗌 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗇𝖾𝗇𝗁𝗎𝗆𝖺 𝗂𝗋 𝖺 𝗃𝗈𝗀𝗈 𝖺𝗍𝖾́ 𝖺𝗈 𝖿𝗂𝗆. 𝖢𝗈𝗆𝗉𝖺𝗋𝖾𝖼𝖾𝗆, 𝗆𝖺𝗌 𝗇𝖺̃𝗈 𝖽𝗂𝗓𝖾𝗆 𝗋𝖾𝖺𝗅𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖾. 𝖭𝗈 𝗆𝗈𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝖾𝗆 𝗊𝗎𝖾 𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗇𝗈𝗆𝖾𝗌 𝖺𝗆𝖾𝖺𝖼̧𝖺𝗆 𝖾𝗌𝗍𝖾 𝗋𝖾𝗀𝗂𝗆𝖾, 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝖾́ 𝗉𝗈𝗌𝗌ı́𝗏𝖾𝗅 𝖽𝖾𝗌𝖾𝗋𝗍𝖺𝗋 𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 𝗀𝖺𝗋𝖺𝗇𝗍𝗂𝗋 𝖺 𝖽𝗂𝗌𝗉𝗎𝗍𝖺 𝖽𝖾 𝗎𝗆𝖺 𝗌𝖾𝗀𝗎𝗇𝖽𝖺 𝗏𝗈𝗅𝗍𝖺 𝖽𝖺 𝖾𝗅𝖾𝗂𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝗈 𝗉𝗋𝗈́𝗑𝗂𝗆𝗈 𝗈𝗎 𝗉𝗋𝗈́𝗑𝗂𝗆𝖺 𝖯𝗋𝖾𝗌𝗂𝖽𝖾𝗇𝗍𝖾 𝖽𝖺 𝖱𝖾𝗉𝗎́𝖻𝗅𝗂𝖼𝖺?