.
Não à invasão da Ucrânia!
Solidariedade com a resistência
ucraniana e a oposição na Rússia!
A grande popularidade da resistência ucraniana deve merecer da esquerda
uma mensagem clara, mobilizadora, fácil de apreender pelas massas e
dirigida ao combate e à solidariedade.
𝑯𝒂́ 𝒖𝒎 𝒔𝒆𝒏𝒕𝒊𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒆𝒏𝒓𝒂𝒊𝒛𝒂𝒅𝒐 𝒏𝒂 𝒑𝒐𝒑𝒖𝒍𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒖𝒄𝒓𝒂𝒏𝒊𝒂𝒏𝒂 𝒂 𝒇𝒂𝒗𝒐𝒓 𝒅𝒂 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒅𝒆𝒕𝒆𝒓𝒎𝒊𝒏𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒆 𝒅𝒂 𝒊𝒏𝒅𝒆𝒑𝒆𝒏𝒅𝒆̂𝒏𝒄𝒊𝒂, 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒕𝒓𝒖𝒊́𝒅𝒐 𝒏𝒐 𝒍𝒐𝒏𝒈𝒐 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒓𝒐𝒏𝒕𝒐 𝒄𝒐𝒎 𝒂𝒔 𝒐𝒑𝒆𝒓𝒂𝒄̧𝒐̃𝒆𝒔 𝒅𝒆 𝒂𝒏𝒆𝒙𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒄𝒐𝒍𝒐𝒏𝒊𝒂𝒍𝒊𝒔𝒕𝒂 𝒅𝒐 𝒕𝒆𝒓𝒓𝒊𝒕𝒐́𝒓𝒊𝒐 𝒅𝒂𝒒𝒖𝒆𝒍𝒆 𝒑𝒂𝒊́𝒔.
𝑬𝒔𝒕𝒆 𝒆́ 𝒐 𝒅𝒂𝒅𝒐 𝒑𝒓𝒊𝒏𝒄𝒊𝒑𝒂𝒍 𝒒𝒖𝒆 𝒅𝒆𝒗𝒆 𝒂𝒋𝒖𝒅𝒂𝒓 𝒂 𝒆𝒔𝒒𝒖𝒆𝒓𝒅𝒂 𝒂 𝒅𝒆𝒇𝒊𝒏𝒊𝒓 𝒖𝒎𝒂 𝒐𝒓𝒊𝒆𝒏𝒕𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒇𝒂𝒄𝒆 𝒂𝒐 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒍𝒊𝒕𝒐 𝒏𝒂 𝑼𝒄𝒓𝒂̂𝒏𝒊𝒂.
𝑨 𝒑𝒂𝒍𝒂𝒗𝒓𝒂 𝒅𝒆 𝒐𝒓𝒅𝒆𝒎 “𝑵𝒆𝒎 𝑷𝒖𝒕𝒊𝒏, 𝒏𝒆𝒎 𝑵𝒂𝒕𝒐” 𝒏𝒂̃𝒐 𝒂𝒋𝒖𝒅𝒂 𝒂 𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒓 𝒐 𝒆𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒑𝒓𝒊𝒏𝒄𝒊𝒑𝒂𝒍 𝒅𝒆𝒔𝒕𝒂 𝒄𝒓𝒊𝒔𝒆 𝒆 𝒆́ 𝒆𝒓𝒓𝒂𝒅𝒂. 𝑭𝒐𝒊 𝑷𝒖𝒕𝒊𝒏 𝒆 𝒏𝒂̃𝒐 𝒂 𝑵𝒂𝒕𝒐, 𝒐𝒖 𝒐 𝒊𝒎𝒑𝒆𝒓𝒊𝒂𝒍𝒊𝒔𝒎𝒐 𝒂𝒎𝒆𝒓𝒊𝒄𝒂𝒏𝒐, 𝒒𝒖𝒆𝒎 𝒕𝒐𝒎𝒐𝒖 𝒂 𝒊𝒏𝒊𝒄𝒊𝒂𝒕𝒊𝒗𝒂 𝒅𝒆 𝒊𝒏𝒗𝒂𝒅𝒊𝒓 𝒂 𝑼𝒄𝒓𝒂̂𝒏𝒊𝒂.
𝑬𝒏𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂𝒓 𝒏𝒂 𝒆𝒙𝒑𝒂𝒏𝒔𝒂̃𝒐 𝒅𝒂 𝑵𝒂𝒕𝒐 𝒖𝒎𝒂 𝒂𝒕𝒆𝒏𝒖𝒂𝒏𝒕𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒖𝒎 𝒔𝒖𝒑𝒐𝒔𝒕𝒐 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒐𝒓𝒕𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒅𝒆𝒇𝒆𝒏𝒔𝒊𝒗𝒐 𝒅𝒆 𝑷𝒖𝒕𝒊𝒏 𝒆́ 𝒑𝒆𝒓𝒎𝒂𝒏𝒆𝒄𝒆𝒓 𝒏𝒐 𝒒𝒖𝒂𝒅𝒓𝒐 𝒅𝒂 𝒍𝒐́𝒈𝒊𝒄𝒂 𝒅𝒆 𝑮𝒖𝒆𝒓𝒓𝒂 𝑭𝒓𝒊𝒂, 𝒒𝒖𝒆 𝒍𝒆𝒈𝒊𝒕𝒊𝒎𝒂 𝒂 𝒃𝒖𝒔𝒄𝒂 𝒅𝒆 𝒆𝒒𝒖𝒊𝒍𝒊́𝒃𝒓𝒊𝒐𝒔 𝒆𝒏𝒕𝒓𝒆 𝒃𝒍𝒐𝒄𝒐𝒔 𝒐𝒖 𝒛𝒐𝒏𝒂𝒔 𝒅𝒆 𝒊𝒏𝒇𝒍𝒖𝒆̂𝒏𝒄𝒊𝒂 𝒊𝒏𝒅𝒆𝒑𝒆𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒅𝒂𝒔 𝒂𝒔𝒑𝒊𝒓𝒂𝒄̧𝒐̃𝒆𝒔 𝒆 𝒅𝒂 𝒗𝒐𝒏𝒕𝒂𝒅𝒆 𝒅𝒐𝒔 𝒑𝒐𝒗𝒐𝒔. 𝑬𝒔𝒕𝒂 𝒏𝒂̃𝒐 𝒆́ 𝒂 𝒕𝒓𝒂𝒅𝒊𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒅𝒂 𝒆𝒔𝒒𝒖𝒆𝒓𝒅𝒂 𝒒𝒖𝒆 𝒔𝒆𝒎𝒑𝒓𝒆 𝒔𝒐𝒖𝒃𝒆 𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒓 𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒃𝒂𝒕𝒆𝒓 𝒐𝒔 𝒑𝒓𝒊𝒏𝒄𝒊𝒑𝒂𝒊𝒔 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒔𝒂́𝒗𝒆𝒊𝒔 𝒅𝒆 𝒄𝒂𝒅𝒂 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒍𝒊𝒕𝒐.
𝑭𝒐𝒊 𝒂 𝒓𝒆𝒗𝒐𝒍𝒖𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒓𝒖𝒔𝒔𝒂 𝒅𝒆 𝟏𝟗𝟏𝟕 𝒒𝒖𝒆𝒎 𝒄𝒐𝒎𝒆𝒄̧𝒐𝒖 𝒑𝒐𝒓 𝒂𝒃𝒓𝒊𝒓 𝒂𝒔 𝒑𝒐𝒓𝒕𝒂𝒔 𝒂𝒐 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒊𝒕𝒐 𝒂̀ 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒅𝒆𝒕𝒆𝒓𝒎𝒊𝒏𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒅𝒂 𝑼𝒄𝒓𝒂̂𝒏𝒊𝒂 𝒏𝒂 𝒔𝒆𝒒𝒖𝒆̂𝒏𝒄𝒊𝒂 𝒅𝒐 𝒅𝒆𝒔𝒎𝒆𝒎𝒃𝒓𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒅𝒐 𝒊𝒎𝒑𝒆́𝒓𝒊𝒐 𝒄𝒛𝒂𝒓𝒊𝒔𝒕𝒂. 𝑬𝒔𝒔𝒆 𝒑𝒓𝒊𝒏𝒄𝒊́𝒑𝒊𝒐 𝒂𝒄𝒂𝒃𝒂𝒓𝒊𝒂 𝒑𝒐𝒓 𝒔𝒆𝒓 𝒔𝒖𝒃𝒗𝒆𝒓𝒕𝒊𝒅𝒐 𝒏𝒐 𝒅𝒆𝒄𝒐𝒓𝒓𝒆𝒓 𝒅𝒂 𝒆𝒗𝒐𝒍𝒖𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒅𝒐 𝒓𝒆𝒈𝒊𝒎𝒆 𝒔𝒐𝒗𝒊𝒆́𝒕𝒊𝒄𝒐, 𝒇𝒐𝒊 𝒓𝒆𝒕𝒐𝒎𝒂𝒅𝒐 𝒆𝒎 𝟏𝟗𝟗𝟏 𝒏𝒂 𝒔𝒆𝒒𝒖𝒆̂𝒏𝒄𝒊𝒂 𝒅𝒐 𝒅𝒆𝒔𝒎𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒅𝒂 𝑼𝒏𝒊𝒂̃𝒐 𝑺𝒐𝒗𝒊𝒆́𝒕𝒊𝒄𝒂 𝒆 𝒂𝒈𝒐𝒓𝒂 𝒑𝒐𝒔𝒕𝒐 𝒆𝒎 𝒄𝒂𝒖𝒔𝒂 𝒑𝒐𝒓 𝒆𝒔𝒕𝒂 𝒊𝒏𝒗𝒂𝒔𝒂̃𝒐.
𝑫𝒂 𝒎𝒆𝒔𝒎𝒂 𝒇𝒐𝒓𝒎𝒂, 𝒐 𝒄𝒂𝒓𝒂́𝒕𝒆𝒓 𝒐𝒖 𝒂 𝒇𝒊𝒍𝒊𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒑𝒐𝒍𝒊́𝒕𝒊𝒄𝒂 𝒅𝒆 𝒁𝒆𝒍𝒆𝒏𝒔𝒌𝒊𝒊, 𝒐𝒖 𝒂 𝒑𝒓𝒐́𝒑𝒓𝒊𝒂 𝒓𝒆𝒍𝒆𝒗𝒂̂𝒏𝒄𝒊𝒂 𝒅𝒐𝒔 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒆𝒔𝒔𝒆𝒔 𝒅𝒂 𝒊𝒏𝒅𝒖́𝒔𝒕𝒓𝒊𝒂 𝒎𝒖𝒏𝒅𝒊𝒂𝒍 𝒅𝒂 𝒈𝒖𝒆𝒓𝒓𝒂, 𝒔𝒆𝒏𝒅𝒐 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒔 𝒊𝒎𝒑𝒐𝒓𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆𝒔, 𝒏𝒂̃𝒐 𝒔𝒂̃𝒐 𝒐𝒔 𝒆𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐𝒔 𝒆𝒔𝒔𝒆𝒏𝒄𝒊𝒂𝒊𝒔 𝒒𝒖𝒆 𝒂𝒋𝒖𝒅𝒂𝒎 𝒂 𝒅𝒆𝒇𝒊𝒏𝒊𝒓 𝒖𝒎𝒂 𝒑𝒐𝒔𝒊𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒄𝒐𝒓𝒓𝒆𝒕𝒂 𝒏𝒆𝒔𝒕𝒂 𝒎𝒂𝒕𝒆́𝒓𝒊𝒂. 𝑶 𝒒𝒖𝒆 𝒆𝒔𝒕𝒂́ 𝒆𝒎 𝒄𝒂𝒖𝒔𝒂, 𝒆𝒎 𝒑𝒓𝒊𝒎𝒆𝒊𝒓𝒐 𝒍𝒖𝒈𝒂𝒓, 𝒆́ 𝒂 𝒏𝒂𝒕𝒖𝒓𝒆𝒛𝒂 𝒊𝒍𝒆𝒈𝒊́𝒕𝒊𝒎𝒂 𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒐𝒍𝒆𝒓𝒂́𝒗𝒆𝒍 𝒅𝒂 𝒊𝒏𝒗𝒂𝒔𝒂̃𝒐 𝒅𝒆 𝒖𝒎 𝒑𝒂𝒊́𝒔 𝒔𝒐𝒃𝒆𝒓𝒂𝒏𝒐.
𝑵𝒂̃𝒐 𝒔𝒆 𝒑𝒐𝒅𝒆 𝒔𝒆𝒓 𝒂 𝒇𝒂𝒗𝒐𝒓 𝒅𝒂 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒅𝒆𝒕𝒆𝒓𝒎𝒊𝒏𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒅𝒐𝒔 𝒑𝒐𝒗𝒐𝒔 𝒂𝒑𝒆𝒏𝒂𝒔 𝒒𝒖𝒂𝒏𝒅𝒐 𝒂𝒔 𝒐𝒑𝒊𝒏𝒊𝒐̃𝒆𝒔 𝒅𝒐𝒔 𝒔𝒆𝒖𝒔 𝒓𝒆𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆𝒔 𝒄𝒐𝒊𝒏𝒄𝒊𝒅𝒆𝒎 𝒄𝒐𝒎 𝒐𝒔 𝒏𝒐𝒔𝒔𝒐𝒔 𝒑𝒐𝒏𝒕𝒐𝒔 𝒅𝒆 𝒗𝒊𝒔𝒕𝒂. 𝑰𝒔𝒔𝒐 𝒔𝒆𝒓𝒊𝒂 𝒖𝒎𝒂 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒅𝒆𝒕𝒆𝒓𝒎𝒊𝒏𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒄𝒐𝒏𝒅𝒊𝒄𝒊𝒐𝒏𝒂𝒅𝒂. 𝑵𝒂̃𝒐 𝒇𝒐𝒊 𝒂𝒔𝒔𝒊𝒎 𝒒𝒖𝒆 𝒇𝒊𝒛𝒆𝒎𝒐𝒔 𝒒𝒖𝒂𝒏𝒅𝒐 𝒅𝒆𝒏𝒖𝒏𝒄𝒊𝒂́𝒎𝒐𝒔 𝒂 𝒊𝒏𝒗𝒂𝒔𝒂̃𝒐 𝒅𝒐 𝑰𝒓𝒂𝒒𝒖𝒆, 𝒑𝒐𝒓 𝒆𝒙𝒆𝒎𝒑𝒍𝒐.
𝑨 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒅𝒆 𝒑𝒐𝒑𝒖𝒍𝒂𝒓𝒊𝒅𝒂𝒅𝒆 𝒅𝒂 𝒓𝒆𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆̂𝒏𝒄𝒊𝒂 𝒖𝒄𝒓𝒂𝒏𝒊𝒂𝒏𝒂 𝒅𝒆𝒗𝒆 𝒎𝒆𝒓𝒆𝒄𝒆𝒓 𝒅𝒂 𝒆𝒔𝒒𝒖𝒆𝒓𝒅𝒂 𝒖𝒎𝒂 𝒎𝒆𝒏𝒔𝒂𝒈𝒆𝒎 𝒄𝒍𝒂𝒓𝒂, 𝒎𝒐𝒃𝒊𝒍𝒊𝒛𝒂𝒅𝒐𝒓𝒂, 𝒇𝒂́𝒄𝒊𝒍 𝒅𝒆 𝒂𝒑𝒓𝒆𝒆𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒑𝒆𝒍𝒂𝒔 𝒎𝒂𝒔𝒔𝒂𝒔 𝒆 𝒅𝒊𝒓𝒊𝒈𝒊𝒅𝒂 𝒂𝒐 𝒄𝒐𝒎𝒃𝒂𝒕𝒆 𝒆 𝒂̀ 𝒔𝒐𝒍𝒊𝒅𝒂𝒓𝒊𝒆𝒅𝒂𝒅𝒆. 𝑼𝒎 𝒅𝒊𝒔𝒄𝒖𝒓𝒔𝒐 𝒒𝒖𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒖𝒓𝒆 𝒔𝒐𝒃𝒓𝒆𝒕𝒖𝒅𝒐 𝒂 𝒅𝒆𝒎𝒂𝒓𝒄𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒆𝒎 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒂 𝒕𝒐𝒅𝒂𝒔 𝒂𝒔 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒆𝒔, 𝒎𝒆𝒔𝒎𝒐 𝒊𝒏𝒅𝒊𝒓𝒆𝒕𝒂 𝒐𝒖 𝒓𝒆𝒎𝒐𝒕𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒆𝒏𝒗𝒐𝒍𝒗𝒊𝒅𝒂𝒔, 𝒏𝒂̃𝒐 𝒄𝒖𝒎𝒑𝒓𝒆 𝒂𝒒𝒖𝒆𝒍𝒂𝒔 𝒇𝒖𝒏𝒄̧𝒐̃𝒆𝒔, 𝒂𝒄𝒂𝒃𝒂 𝒑𝒐𝒓 𝒏𝒂̃𝒐 𝒕𝒆𝒓 𝒎𝒆𝒏𝒔𝒂𝒈𝒆𝒎 𝒂𝒍𝒈𝒖𝒎𝒂 𝒆 𝒇𝒊𝒄𝒂 𝒑𝒓𝒊𝒔𝒊𝒐𝒏𝒆𝒊𝒓𝒐 𝒅𝒐 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒊𝒔𝒎𝒐 𝒅𝒆 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒔𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅𝒆𝒔.
𝑷𝒐𝒓 𝒐𝒖𝒕𝒓𝒐 𝒍𝒂𝒅𝒐, 𝒂 𝒅𝒊𝒎𝒆𝒏𝒔𝒂̃𝒐 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍𝒊𝒔𝒕𝒂 𝒅𝒆𝒔𝒕𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒃𝒂𝒕𝒆 𝒏𝒂̃𝒐 𝒑𝒐𝒅𝒆 𝒆𝒔𝒒𝒖𝒆𝒄𝒆𝒓 𝒂𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂𝒅𝒊𝒄̧𝒐̃𝒆𝒔 𝒒𝒖𝒆 𝒐 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒍𝒊𝒕𝒐 𝒈𝒆𝒓𝒂 𝒏𝒂 𝒑𝒓𝒐́𝒑𝒓𝒊𝒂 𝑭𝒆𝒅𝒆𝒓𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝑹𝒖𝒔𝒔𝒂. 𝑴𝒖𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅𝒆𝒔 𝒇𝒐𝒓𝒂𝒎 𝒑𝒂𝒍𝒄𝒐 𝒅𝒆 𝒎𝒂𝒏𝒊𝒇𝒆𝒔𝒕𝒂𝒄̧𝒐̃𝒆𝒔 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒕𝒆𝒔𝒕𝒐 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂 𝒂 𝒊𝒏𝒗𝒂𝒔𝒂̃𝒐 𝒅𝒂 𝑼𝒄𝒓𝒂̂𝒏𝒊𝒂, 𝒖𝒍𝒕𝒓𝒂𝒑𝒂𝒔𝒔𝒂𝒏𝒅𝒐 𝒆𝒎 𝒎𝒖𝒊𝒕𝒐 𝒂𝒒𝒖𝒊𝒍𝒐 𝒒𝒖𝒆 𝒂𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒄𝒆𝒖 𝒄𝒐𝒎 𝒂 𝒊𝒏𝒗𝒂𝒔𝒂̃𝒐 𝒅𝒂 𝑯𝒖𝒏𝒈𝒓𝒊𝒂 𝒅𝒆 𝟏𝟗𝟓𝟔, 𝒅𝒂 𝑪𝒉𝒆𝒄𝒐𝒔𝒍𝒐𝒗𝒂́𝒒𝒖𝒊𝒂 𝒅𝒆 𝟏𝟗𝟔𝟖 𝒐𝒖 𝒐 𝒓𝒆𝒄𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒆𝒔𝒎𝒂𝒈𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒅𝒐𝒔 𝒍𝒆𝒗𝒂𝒏𝒕𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐𝒔 𝒑𝒐𝒑𝒖𝒍𝒂𝒓𝒆𝒔 𝒏𝒂 𝑩𝒊𝒆𝒍𝒐𝒓𝒓𝒖́𝒔𝒔𝒊𝒂, 𝒏𝒂 𝑮𝒆𝒐́𝒓𝒈𝒊𝒂 𝒆 𝒏𝒐 𝑪𝒂𝒛𝒂𝒒𝒖𝒊𝒔𝒕𝒂̃𝒐.
𝑴𝒂𝒊𝒔 𝒖𝒎𝒂 𝒓𝒂𝒛𝒂̃𝒐 𝒂 𝒇𝒂𝒗𝒐𝒓 𝒅𝒆 𝒖𝒎𝒂 𝒂𝒕𝒊𝒕𝒖𝒅𝒆 𝒅𝒂 𝒆𝒔𝒒𝒖𝒆𝒓𝒅𝒂 𝒄𝒂𝒑𝒂𝒛 𝒅𝒆 𝒇𝒆𝒅𝒆𝒓𝒂𝒓 𝒏𝒐 𝒑𝒍𝒂𝒏𝒐 𝒏𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍 𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍 𝒒𝒖𝒆𝒎 𝒔𝒆 𝒐𝒑𝒐̃𝒆 𝒂 𝒆𝒔𝒕𝒂 𝒈𝒖𝒆𝒓𝒓𝒂, 𝒊𝒎𝒑𝒆𝒅𝒊𝒏𝒅𝒐 𝒒𝒖𝒆 𝒂 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒊𝒕𝒂 𝒇𝒂𝒄̧𝒂 𝒅𝒐 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒊𝒕𝒐 𝒂̀ 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒅𝒆𝒕𝒆𝒓𝒎𝒊𝒏𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒖𝒎𝒂 𝒄𝒂𝒖𝒔𝒂 𝒆𝒙𝒄𝒍𝒖𝒔𝒊𝒗𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒔𝒖𝒂. 𝑺𝒐́ 𝒐 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒂𝒍𝒊𝒔𝒎𝒐 𝒑𝒐𝒅𝒆𝒓𝒂́ 𝒄𝒓𝒊𝒂𝒓 𝒂𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒅𝒊𝒄̧𝒐̃𝒆𝒔 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒂 𝒍𝒊𝒃𝒆𝒓𝒕𝒂𝒄̧𝒂̃𝒐 𝒅𝒐𝒔 𝒑𝒐𝒗𝒐𝒔.
* Economista e professor universitário. Dirigente do Bloco de Esquerda.
Intervenção na 4ª Conferência Nacional, 30 de abril de 2022 . .
Sem comentários:
Enviar um comentário