ANTÓNIO CLUNY

 .

O futuro do Ministério Púbico

 à luz dos recentes

 resultados processuais

Urge uma reflexão interna sobre vários aspetos da prática processual consolidada nos últimos anos.

ℰ́ 𝒹𝑒𝓈𝑜𝓁𝒶𝒹𝑜𝓇 𝓋𝑒𝓇 𝒸𝑜𝓂𝑜 𝒶𝓁𝑔𝓊𝓃𝓈 𝒸𝑜𝓂𝑒𝓃𝓉𝒶𝒹𝑜𝓇𝑒𝓈 𝓈𝑒 𝓇𝑒𝒿𝓊𝒷𝒾𝓁𝒶𝓂 𝒸𝑜𝓂 𝑜 𝒾𝓃𝒻𝓇𝓊𝓉𝒾́𝒻𝑒𝓇𝑜 𝓇𝑒𝓈𝓊𝓁𝓉𝒶𝒹𝑜 𝒹𝑒 𝒶𝓁𝑔𝓊𝓂𝒶𝓈 𝒹𝒶𝓈 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝓇𝑒𝓁𝑒𝓋𝒶𝓃𝓉𝑒𝓈 𝒹𝑜 ℳ𝒾𝓃𝒾𝓈𝓉𝑒́𝓇𝒾𝑜 𝒫𝓊́𝒷𝓁𝒾𝒸𝑜 (ℳ𝒫).

𝒫𝒾𝑜𝓇, 𝓈𝑒 𝓅𝑜𝓈𝓈𝒾́𝓋𝑒𝓁, 𝑒́ 𝓋𝑒𝓇𝒾𝒻𝒾𝒸𝒶𝓇 𝒸𝑜𝓂𝑜 𝒶𝓁𝑔𝓊𝓃𝓈 𝒹𝑜𝓈 𝓈𝑒𝓊𝓈 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑜𝓃𝓈𝒶́𝓋𝑒𝒾𝓈 𝒶𝓈𝓈𝑜𝒸𝒾𝒶𝓉𝒾𝓋𝑜𝓈, 𝓆𝓊𝒶𝓃𝒹𝑜 𝑒𝓈𝒸𝓇𝑒𝓋𝑒𝓂 𝓃𝑜𝓈 𝒿𝑜𝓇𝓃𝒶𝒾𝓈, 𝓅𝒶𝓇𝑒𝒸𝑒𝓂 𝓃𝒶̃𝑜 𝓈𝑒 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒𝓈𝓈𝒶𝓁𝓉𝒶𝓇 𝒸𝑜𝓂 𝑜 𝓈𝓊𝒸𝑒𝒹𝒾𝒹𝑜 𝑒, 𝓆𝓊𝒶𝓃𝒹𝑜 𝒶𝒷𝑜𝓇𝒹𝒶𝓂 𝓉𝒶𝒾𝓈 𝒸𝒶𝓈𝑜𝓈, 𝒶𝓅𝒶𝓇𝑒𝓃𝓉𝒶𝓂 𝓉𝓊𝒹𝑜 𝒿𝓊𝓈𝓉𝒾𝒻𝒾𝒸𝒶𝓇 𝒶𝓅𝑒𝓃𝒶𝓈 𝒸𝑜𝓂 𝓇𝒶𝓏𝑜̃𝑒𝓈 𝑒𝓍𝓉𝑒𝓇𝓃𝒶𝓈 𝒶𝑜 ℳ𝒫.

ℳ𝒶𝒾𝓈 𝑒𝓃𝒾𝑔𝓂𝒶́𝓉𝒾𝒸𝑜 𝑒́, 𝒸𝑜𝓃𝓉𝓊𝒹𝑜, 𝒸𝑜𝓃𝓈𝓉𝒶𝓉𝒶𝓇 𝒸𝑜𝓂𝑜 𝓉𝒶𝒾𝓈 𝑒𝓅𝒾𝓈𝑜́𝒹𝒾𝑜𝓈 𝓃𝒶̃𝑜 𝓁𝑒𝓋𝒶𝓇𝒶𝓂 𝒿𝒶́, 𝒶𝓅𝒶𝓇𝑒𝓃𝓉𝑒𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒, 𝒶 𝓊𝓂 𝓅𝓇𝑜𝒻𝓊𝓃𝒹𝑜 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝑜 𝒹𝑒 𝓇𝑒𝒻𝓁𝑒𝓍𝒶̃𝑜 𝒾𝓃𝓉𝑒𝓇𝓃𝒶 𝓃𝑜 𝓈𝑒𝒾𝑜 𝒹𝒶 𝓅𝓇𝑜́𝓅𝓇𝒾𝒶 𝒾𝓃𝓈𝓉𝒾𝓉𝓊𝒾𝒸̧𝒶̃𝑜.

𝒫𝑜𝒹𝑒𝓇-𝓈𝑒-𝒶́ 𝓈𝑒𝓂𝓅𝓇𝑒 𝒹𝒾𝓏𝑒𝓇 𝓆𝓊𝑒 𝓉𝒶𝓃𝓉𝑜 𝓈𝑒 𝒻𝒶𝓏 𝒥𝓊𝓈𝓉𝒾𝒸̧𝒶 𝒸𝑜𝓂 𝓊𝓂𝒶 𝒸𝑜𝓃𝒹𝑒𝓃𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜, 𝒸𝑜𝓂𝑜 𝒸𝑜𝓂 𝓊𝓂𝒶 𝒶𝒷𝓈𝑜𝓁𝓋𝒾𝒸̧𝒶̃𝑜.

ℰ́ 𝒸𝑒𝓇𝓉𝑜, 𝓂𝒶𝓈 𝓆𝓊𝒶𝓃𝒹𝑜 𝓊𝓂𝒶, 𝒹𝓊𝒶𝓈, 𝓉𝓇𝑒̂𝓈 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝒸𝓇𝒾𝓂𝒾𝓃𝒶𝒾𝓈 𝒾𝓃𝒸𝒾𝒹𝑒𝓂 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒 𝒶𝓁𝑔𝓊𝓃𝓈 𝒹𝑜𝓈 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑜𝓃𝓈𝒶́𝓋𝑒𝒾𝓈 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝒶𝓁𝓉𝑜𝓈 𝒹𝒶𝓈 𝒾𝓃𝓈𝓉𝒾𝓉𝓊𝒾𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝒹𝒶 ℛ𝑒𝓅𝓊́𝒷𝓁𝒾𝒸𝒶 𝑒 𝓈𝑒 𝓇𝑒𝒻𝓁𝑒𝓉𝑒𝓂, 𝓅𝑜𝓇𝓉𝒶𝓃𝓉𝑜, 𝓃𝑜 𝒹𝑒𝓈𝑒𝓂𝓅𝑒𝓃𝒽𝑜 𝑒 𝒶𝓊𝓉𝑜𝓇𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒 𝒹𝑒𝓈𝓉𝒶𝓈, 𝓃𝒶̃𝑜 𝒸𝑜𝓃𝒹𝓊𝓏𝒾𝓃𝒹𝑜, 𝒹𝑒𝓅𝑜𝒾𝓈, 𝓃𝑜 𝑒𝓈𝓈𝑒𝓃𝒸𝒾𝒶𝓁, 𝒶𝑜 𝓇𝑒𝒸𝑜𝓃𝒽𝑒𝒸𝒾𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜 𝓅𝑒𝓁𝑜𝓈 𝓉𝓇𝒾𝒷𝓊𝓃𝒶𝒾𝓈 𝒹𝑜 𝓉𝓇𝒶𝒷𝒶𝓁𝒽𝑜 𝒹𝑒 𝒾𝓃𝓋𝑒𝓈𝓉𝒾𝑔𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝑒 𝒶̀ 𝒸𝑜𝓂𝓅𝓇𝑜𝓋𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝒶𝓈 𝓅𝓇𝑜𝓅𝑜𝓈𝓉𝒶𝓈 𝒹𝑒 𝒸𝑜𝓃𝒹𝑒𝓃𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒻𝑜𝓇𝓂𝒶𝓁𝒾𝓏𝒶𝒹𝒶𝓈 𝓃𝒶 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝑜 ℳ𝒫, 𝓃𝒶̃𝑜 𝓃𝑜𝓈 𝓅𝑜𝒹𝑒𝓂𝑜𝓈 𝒷𝒶𝓈𝓉𝒶𝓇 𝒸𝑜𝓂 𝓉𝒶𝓁 𝒸𝑜𝓃𝓈𝓉𝒶𝓉𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜.

𝒬𝓊𝒶𝓁𝓆𝓊𝑒𝓇 𝓆𝓊𝑒 𝓈𝑒𝒿𝒶 𝒶 𝑜𝓅𝒾𝓃𝒾𝒶̃𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝓈𝑒 𝓅𝑜𝓈𝓈𝒶 𝓉𝑒𝓇 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒 𝑜 𝓉𝑒𝑜𝓇 𝒹𝑒 𝒶𝓁𝑔𝓊𝓂𝒶𝓈 𝒹𝒶𝓈 𝓈𝑒𝓃𝓉𝑒𝓃𝒸̧𝒶𝓈 𝑒 𝒹𝑒𝒸𝒾𝓈𝑜̃𝑒𝓈 𝓆𝓊𝑒 𝒹𝑒𝓉𝑒𝓇𝓂𝒾𝓃𝒶𝓇𝒶𝓂 𝑜 𝒹𝑒𝓈𝒻𝑒𝒸𝒽𝑜 𝒹𝑒 𝓉𝒶𝒾𝓈 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 – 𝑒 𝒶𝓁𝑔𝓊𝓂𝒶𝓈 𝓈𝒶̃𝑜, 𝒹𝑒𝓋𝑒𝓇𝒶𝓈, 𝓈𝓊𝓈𝒸𝑒𝓉𝒾́𝓋𝑒𝒾𝓈 𝒹𝑒 𝒶𝓁𝑔𝓊𝓂 𝑒𝓈𝓅𝒶𝓃𝓉𝑜 - 𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝓈𝑒 𝑒𝓋𝒾𝒹𝑒𝓃𝒸𝒾𝒶 𝑒́ 𝓈𝑒𝓂𝓅𝓇𝑒 𝒶 𝒹𝒾𝒻𝒾𝒸𝓊𝓁𝒹𝒶𝒹𝑒 𝓆𝓊𝑒 𝑜 ℳ𝒫 𝓉𝑒𝓂 𝒹𝑒, 𝓃𝒶 ℐ𝓃𝓈𝓉𝓇𝓊𝒸̧𝒶̃𝑜 𝑜𝓊 𝑒𝓂 𝒥𝓊𝓁𝑔𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜, 𝒶𝓈 𝒻𝒶𝓏𝑒𝓇 𝓋𝒾𝓃𝑔𝒶𝓇.

𝒰𝓂𝒶 𝓋𝑒𝓏 𝓆𝓊𝑒 𝓉𝒶𝒾𝓈 𝒸𝒶𝓈𝑜𝓈 𝓈𝑒 𝓇𝑒𝓅𝑒𝓉𝑒𝓂, 𝑒𝓇𝒶, 𝓃𝑜 𝓂𝒾́𝓃𝒾𝓂𝑜, 𝓇𝒶𝓏𝑜𝒶́𝓋𝑒𝓁 𝓆𝓊𝑒 𝑜 ℳ𝒫 𝓈𝑒 𝒹𝑒𝒷𝓇𝓊𝒸̧𝒶𝓈𝓈𝑒, 𝓈𝑒𝓂 𝒶𝓊𝓉𝑜𝒾𝓃𝒹𝓊𝓁𝑔𝑒̂𝓃𝒸𝒾𝒶, 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒 𝒶 𝑒𝓈𝒸𝑜𝓁𝒽𝒶 𝒹𝒶𝓈 𝓂𝑒𝓉𝑜𝒹𝑜𝓁𝑜𝑔𝒾𝒶𝓈 𝒹𝑒 𝓉𝓇𝒶𝒷𝒶𝓁𝒽𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝒸𝑜𝓃𝒹𝓊𝓏𝒾𝓇𝒶𝓂 𝒶 𝓉𝒶𝒾𝓈 𝓇𝑒𝓈𝓊𝓁𝓉𝒶𝒹𝑜𝓈.

ℰ́ 𝓋𝑒𝓇𝒹𝒶𝒹𝑒 𝓆𝓊𝑒 𝒶 𝓇𝑒𝒻𝑜𝓇𝓂𝒶 𝒹𝑜 𝒻𝓊𝓃𝒸𝒾𝑜𝓃𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜 𝒹𝑜 ℳ𝒫 𝓃𝒶̃𝑜 𝓈𝑒 𝑒𝓈𝑔𝑜𝓉𝑜𝓊 𝓃𝒶 𝓇𝑒𝒸𝑒𝓃𝓉𝑒 𝓇𝑒𝓋𝒾𝓈𝒶̃𝑜 𝒹𝑜 𝓈𝑒𝓊 ℰ𝓈𝓉𝒶𝓉𝓊𝓉𝑜.

ℰ́, 𝓅𝑜𝓇 𝒾𝓈𝓈𝑜, 𝓃𝑒𝒸𝑒𝓈𝓈𝒶́𝓇𝒾𝑜 – 𝒸𝑜𝓂𝑜 𝒿𝒶́ 𝒹𝑒𝒻𝑒𝓃𝒹𝒾 - 𝓇𝑒𝓋𝒾𝓈𝒾𝓉𝒶𝓇 𝒶𝒾𝓃𝒹𝒶 𝑜𝓈 𝓃𝑜𝓇𝓂𝒶𝓉𝒾𝓋𝑜𝓈 𝒹𝑜 𝒞𝑜́𝒹𝒾𝑔𝑜 𝒹𝑒 𝒫𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝑜 𝒫𝑒𝓃𝒶𝓁 𝓆𝓊𝑒 𝓇𝑒𝑔𝓊𝓁𝒶𝓂 𝑜 𝒻𝓊𝓃𝒸𝒾𝑜𝓃𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜 𝒹𝒶 𝓈𝓊𝒶 𝒽𝒾𝑒𝓇𝒶𝓇𝓆𝓊𝒾𝒶 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝓊𝒶𝓁.

𝒪 𝒞𝑜́𝒹𝒾𝑔𝑜 𝒹𝑒 𝒫𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝑜 𝒫𝑒𝓃𝒶𝓁 (𝒞𝒫𝒫) 𝑒́, 𝓃𝒶 𝓋𝑒𝓇𝒹𝒶𝒹𝑒, 𝒶 𝓈𝑒𝒹𝑒 𝓅𝓇𝑜́𝓅𝓇𝒾𝒶 𝓅𝒶𝓇𝒶, 𝒸𝑜𝓂 𝓉𝓇𝒶𝓃𝓈𝓅𝒶𝓇𝑒̂𝓃𝒸𝒾𝒶 𝑒 𝒸𝑜𝓃𝓉𝓇𝑜𝓁𝑜 𝑒𝒻𝑒𝓉𝒾𝓋𝑜, 𝓈𝑒 𝒹𝑒𝓁𝒾𝓃𝑒𝒶𝓇𝑒𝓂 𝒶𝓈 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑜𝓃𝓈𝒶𝒷𝒾𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝓊𝒶𝒾𝓈 𝒹𝑒 𝓉𝑜𝒹𝑜𝓈 𝑜𝓈 𝓂𝒶𝑔𝒾𝓈𝓉𝓇𝒶𝒹𝑜𝓈 𝓆𝓊𝑒 𝒾𝓃𝓉𝑒𝓇𝓋𝑒̂𝓂, 𝒹𝑒 𝒻𝒶𝒸𝓉𝑜, 𝓃𝒶 𝒸𝑜𝓃𝒹𝓊𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝑜𝓈.

𝒯𝑒𝓇𝑒𝓂𝑜𝓈 𝒹𝑒 𝒸𝑜𝓃𝓋𝒾𝓇, 𝓉𝒶𝓂𝒷𝑒́𝓂, 𝓆𝓊𝑒 - 𝑒 𝑒𝓃𝓆𝓊𝒶𝓃𝓉𝑜 -, 𝑜 𝒞𝒫𝒫 𝓃𝒶̃𝑜 𝒻𝑜𝓇 𝓇𝑒𝓋𝒾𝓈𝓉𝑜 𝓃𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑒𝒾𝓉𝒶 𝒶̀ 𝒾𝓃𝓉𝑒𝓇𝓋𝑒𝓃𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒽𝒾𝑒𝓇𝒶́𝓇𝓆𝓊𝒾𝒸𝒶 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝓊𝒶𝓁, 𝑜𝓈 𝓂𝓊𝒾𝓉𝑜𝓈 𝓂𝒶𝑔𝒾𝓈𝓉𝓇𝒶𝒹𝑜𝓈, 𝒶𝓁𝑒𝑔𝒶𝒹𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒 𝒸𝑜𝓂 𝓅𝑜𝒹𝑒𝓇𝑒𝓈 𝒹𝑒 𝒹𝒾𝓇𝑒𝒸̧𝒶̃𝑜, 𝓆𝓊𝑒, 𝒶 𝒹𝒾𝒻𝑒𝓇𝑒𝓃𝓉𝑒𝓈 𝓃𝒾́𝓋𝑒𝒾𝓈, 𝒾𝓃𝓉𝑒𝑔𝓇𝒶𝓂 𝒶 𝒸𝒶𝓇𝓇𝑒𝒾𝓇𝒶 𝒹𝑜 ℳ𝒫 𝓃𝒶̃𝑜 𝓅𝑜𝒹𝑒𝓂, 𝓃𝒶 𝓋𝑒𝓇𝒹𝒶𝒹𝑒, 𝒸𝑜𝓃𝒸𝓇𝑒𝓉𝒾𝓏𝒶𝓇 𝓆𝓊𝒶𝒾𝓈𝓆𝓊𝑒𝓇 𝓇𝑒𝒶𝒾𝓈 𝒻𝓊𝓃𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝒹𝑒 𝒸𝑜𝓃𝓉𝓇𝑜𝓁𝑜, 𝑜𝓇𝒾𝑒𝓃𝓉𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝑒 𝒸𝑜𝑜𝓇𝒹𝑒𝓃𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝒶𝓈 𝒾𝓃𝓋𝑒𝓈𝓉𝒾𝑔𝒶𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝑒 𝓅𝑒𝒸̧𝒶𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝓊𝒶𝒾𝓈 𝑒𝓁𝒶𝒷𝑜𝓇𝒶𝒹𝒶𝓈, 𝑒𝓂 𝒸𝒶𝒹𝒶 𝓂𝑜𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜, 𝓅𝑜𝓇 𝓂𝒶𝑔𝒾𝓈𝓉𝓇𝒶𝒹𝑜𝓈 𝒸𝑜𝓂 𝒾𝓃𝒻𝑒𝓇𝒾𝑜𝓇 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑜𝓃𝓈𝒶𝒷𝒾𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒 𝑒, 𝑒𝓂 𝓅𝓇𝒾𝓃𝒸𝒾́𝓅𝒾𝑜, 𝒸𝑜𝓂 𝓂𝑒𝓃𝑜𝓇 𝑒𝓍𝓅𝑒𝓇𝒾𝑒̂𝓃𝒸𝒾𝒶.

ℐ𝓈𝓈𝑜 𝓉𝑒𝓃𝒹𝑒 𝒶 𝒻𝒶𝓏𝑒𝓇, 𝒽𝑜𝒿𝑒, 𝒹𝒶 𝒽𝒾𝑒𝓇𝒶𝓇𝓆𝓊𝒾𝒶 𝒹𝑜 ℳ𝒫 𝓊𝓂𝒶 𝒸𝒶𝒹𝑒𝒾𝒶 𝒹𝑒 𝒸𝑜𝓂𝒶𝓃𝒹𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝓅𝓇𝒾𝓋𝒾𝓁𝑒𝑔𝒾𝒶, 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒𝓉𝓊𝒹𝑜, 𝒶 𝒾𝓃𝓉𝑒𝓃𝒹𝑒̂𝓃𝒸𝒾𝒶.

𝒮𝑒 𝒾𝓈𝓈𝑜 𝒶 𝒾𝓈𝑒𝓃𝓉𝒶 – 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝒶𝓁𝒾́𝓋𝒾𝑜 𝒹𝑒 𝒶𝓁𝑔𝓊𝓃𝓈 - 𝒹𝑒 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑜𝓃𝓈𝒶𝒷𝒾𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒𝓈 𝒻𝓊𝓃𝒸𝒾𝑜𝓃𝒶𝒾𝓈 𝓃𝑜 𝒶̂𝓂𝒷𝒾𝓉𝑜 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝓊𝒶𝓁, 𝓃𝒶̃𝑜 𝓁𝒽𝑒 𝓅𝑒𝓇𝓂𝒾𝓉𝑒, 𝓅𝑜𝓇𝑒́𝓂, 𝑒𝓍𝑒𝓇𝒸𝑒𝓇, 𝓉𝑒𝓂𝓅𝑒𝓈𝓉𝒾𝓋𝒶 𝑒 𝒶𝒹𝑒𝓆𝓊𝒶𝒹𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒, 𝒶𝓈 𝒸𝑜𝓂𝓅𝑒𝓉𝑒̂𝓃𝒸𝒾𝒶𝓈 𝒸𝑜𝓃𝓈𝓉𝒾𝓉𝓊𝒸𝒾𝑜𝓃𝒶𝒾𝓈 𝓆𝓊𝑒 𝒿𝓊𝓈𝓉𝒾𝒻𝒾𝒸𝒶𝓂 𝒶 𝑒𝓍𝒾𝓈𝓉𝑒̂𝓃𝒸𝒾𝒶 𝒹𝑜 ℳ𝒫, 𝑒𝓃𝓆𝓊𝒶𝓃𝓉𝑜 𝓂𝒶𝑔𝒾𝓈𝓉𝓇𝒶𝓉𝓊𝓇𝒶 𝒶𝓊𝓉𝑜́𝓃𝑜𝓂𝒶 𝑒 𝒹𝒾𝒻𝑒𝓇𝑒𝓃𝒸𝒾𝒶𝒹𝒶 𝒹𝒶 𝒿𝓊𝒹𝒾𝒸𝒶𝓉𝓊𝓇𝒶.

ℱ𝑜𝒾, 𝒶𝓁𝒾𝒶́𝓈, 𝑒𝓈𝓈𝒶 𝓈𝓊𝒶 𝒸𝑜𝓃𝒹𝒾𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝑒 𝓂𝒶𝑔𝒾𝓈𝓉𝓇𝒶𝓉𝓊𝓇𝒶 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑜𝓃𝓈𝒶́𝓋𝑒𝓁 𝑒 𝒽𝒾𝑒𝓇𝒶𝓇𝓆𝓊𝒾𝓏𝒶𝒹𝒶 - 𝑒, 𝓅𝑜𝓇 𝒾𝓈𝓈𝑜, 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝒻𝓁𝑒𝓍𝒾́𝓋𝑒𝓁 𝓃𝒶 𝑜𝓇𝑔𝒶𝓃𝒾𝓏𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝑒 𝑔𝑒𝓈𝓉𝒶̃𝑜 𝑜𝓅𝑒𝓇𝒶𝒸𝒾𝑜𝓃𝒶𝓁 𝒹𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝑜𝓈 - 𝓆𝓊𝑒 𝑒𝓈𝓉𝑒𝓋𝑒, 𝓋𝑒𝓇𝒹𝒶𝒹𝑒𝒾𝓇𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒, 𝓃𝒶 𝑜𝓇𝒾𝑔𝑒𝓂 𝒹𝒶 𝒶𝓉𝓇𝒾𝒷𝓊𝒾𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒶𝑜 ℳ𝒫 𝒹𝒶 𝒹𝒾𝓇𝑒𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝑜 𝒾𝓃𝓆𝓊𝑒́𝓇𝒾𝓉𝑜, 𝓃𝑜 𝒶𝓉𝓊𝒶𝓁 𝒞𝑜́𝒹𝒾𝑔𝑜 𝒹𝑒 𝒫𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝑜 𝒫𝑒𝓃𝒶𝓁.

𝒞𝓁𝒶𝓇𝑜 𝑒𝓈𝓉𝒶́ 𝓆𝓊𝑒 𝒶𝓈 𝓂𝓊𝒹𝒶𝓃𝒸̧𝒶𝓈 𝓃𝑒𝒸𝑒𝓈𝓈𝒶́𝓇𝒾𝒶𝓈 𝓃𝒶̃𝑜 𝒹𝑒𝓅𝑒𝓃𝒹𝑒𝓂, 𝒶𝓅𝑒𝓃𝒶𝓈, 𝒹𝑒 𝓇𝑒𝒻𝑜𝓇𝓂𝒶𝓈 𝓁𝑒𝑔𝒾𝓈𝓁𝒶𝓉𝒾𝓋𝒶𝓈.

𝒩𝑒𝓂, 𝒹𝒶𝒹𝒶𝓈 𝒶𝓈 𝒸𝒾𝓇𝒸𝓊𝓃𝓈𝓉𝒶̂𝓃𝒸𝒾𝒶𝓈, 𝓅𝑜𝓇 𝑒𝓁𝒶𝓈 𝓈𝑒 𝒹𝑒𝓋𝑒 𝑒𝓈𝓅𝑒𝓇𝒶𝓇 𝓉𝒶̃𝑜 𝒸𝑒𝒹𝑜.

𝒰𝓇𝑔𝑒, 𝓅𝑜𝓇 𝒸𝑜𝓃𝓈𝑒𝑔𝓊𝒾𝓃𝓉𝑒, 𝓊𝓂𝒶 𝓇𝑒𝒻𝓁𝑒𝓍𝒶̃𝑜 𝒾𝓃𝓉𝑒𝓇𝓃𝒶 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒 𝓋𝒶́𝓇𝒾𝑜𝓈 𝒶𝓈𝓅𝑒𝓉𝑜𝓈 𝒹𝒶 𝓅𝓇𝒶́𝓉𝒾𝒸𝒶 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝓊𝒶𝓁 𝒸𝑜𝓃𝓈𝑜𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝒶 𝓃𝑜𝓈 𝓊́𝓁𝓉𝒾𝓂𝑜𝓈 𝒶𝓃𝑜𝓈 𝓃𝑜 ℳ𝒾𝓃𝒾𝓈𝓉𝑒́𝓇𝒾𝑜 𝒫𝓊́𝒷𝓁𝒾𝒸𝑜.

𝒯𝒶𝓁 𝓇𝑒𝒻𝓁𝑒𝓍𝒶̃𝑜 𝒹𝑒𝓋𝑒 𝓅𝒶𝓇𝓉𝒾𝓇 𝒹𝑒 𝓊𝓂 𝓅𝑜𝓈𝓉𝓊𝓁𝒶𝒹𝑜 𝓈𝒾𝓂𝓅𝓁𝑒𝓈: 𝓉𝑜𝒹𝒶 𝒶 𝓅𝓇𝑜𝓋𝒶 𝒹𝑜𝓈 𝒻𝒶𝒸𝓉𝑜𝓈 𝒹𝑒 𝓊𝓂𝒶 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝓉𝑒𝓂 𝑒 𝒹𝑒𝓋𝑒 𝓈𝑒𝓇 𝓇𝑒𝓅𝓇𝑜𝒹𝓊𝓉𝒾́𝓋𝑒𝓁 𝑒𝓂 𝒿𝓊𝓁𝑔𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜.

𝒩𝒶̃𝑜 𝒷𝒶𝓈𝓉𝒶𝓂, 𝒸𝑜𝓂 𝑒𝒻𝑒𝒾𝓉𝑜, 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝑜 𝓈𝑒𝓊 𝓈𝓊𝒸𝑒𝓈𝓈𝑜, 𝒶𝓈 𝒸𝑜𝓃𝓋𝒾𝒸𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝓅𝑒𝓈𝓈𝑜𝒶𝒾𝓈 𝒹𝑜𝓈 𝓂𝒶𝑔𝒾𝓈𝓉𝓇𝒶𝒹𝑜𝓈, 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝑜𝓊 𝓂𝑒𝓃𝑜𝓈 𝒷𝑒𝓂 𝑒𝓍𝓅𝓇𝑒𝓈𝓈𝒶𝓈 𝓃𝒶𝓈 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈, 𝓈𝑒 𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝓃𝑒𝓁𝒶𝓈 𝓈𝑒 𝒹𝒾𝓈𝓈𝑒𝓇 𝒻𝑜𝓇 𝒾𝓂𝓅𝑜𝓈𝓈𝒾́𝓋𝑒𝓁, 𝑜𝓊 𝓉𝒾𝓋𝑒𝓇 𝓂𝓊𝒾𝓉𝒶 𝒹𝒾𝒻𝒾𝒸𝓊𝓁𝒹𝒶𝒹𝑒, 𝒹𝑒 𝓈𝑒𝓇 𝒸𝑜𝓂𝓅𝓇𝑜𝓋𝒶𝒹𝑜 𝑒𝓂 𝒿𝓊𝓁𝑔𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜.

𝒪 𝒿𝓊𝓁𝑔𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜 𝑒́, 𝒹𝑒 𝒻𝒶𝒸𝓉𝑜, 𝑜 𝓂𝑜𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜 𝒸𝓇𝓊𝒸𝒾𝒶𝓁 𝓃𝒶 𝓅𝓇𝑒𝓈𝓉𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝑒 𝒸𝑜𝓃𝓉𝒶𝓈 𝒸𝓇𝒾𝓂𝒾𝓃𝒶𝒾𝓈.

𝒫𝒶𝓇𝓉𝒾𝓃𝒹𝑜 𝒹𝑒𝓈𝓉𝒶 𝒾𝒹𝑒𝒾𝒶 – 𝑒𝓅𝒾𝒸𝑒𝓃𝓉𝓇𝑜 𝒹𝑜 𝓃𝑜𝓈𝓈𝑜 𝓈𝒾𝓈𝓉𝑒𝓂𝒶 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝓊𝒶𝓁 𝓅𝑒𝓃𝒶𝓁 – 𝓈𝑒𝓇𝒶́, 𝓅𝑒𝓁𝑜 𝓂𝑒𝓃𝑜𝓈, 𝓃𝑒𝒸𝑒𝓈𝓈𝒶́𝓇𝒾𝑜 𝓇𝑒𝑒𝓍𝒶𝓂𝒾𝓃𝒶𝓇 𝒸𝓇𝒾𝓉𝒾𝒸𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒 𝒶 𝒶𝓉𝓊𝒶𝓁 𝒻𝑜𝓇𝓂𝓊𝓁𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝑒 𝒹𝒾𝓈𝓉𝓇𝒾𝒷𝓊𝒾𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝑒 𝒻𝓊𝓃𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝑒 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑜𝓃𝓈𝒶𝒷𝒾𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒𝓈 𝒹𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒸𝓊𝓇𝒶𝒹𝑜𝓇𝑒𝓈, 𝓃𝑜 𝒶̂𝓂𝒷𝒾𝓉𝑜 𝒹𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝑜𝓈 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝒸𝑜𝓂𝓅𝓁𝑒𝓍𝑜𝓈 𝑒 𝓇𝑒𝓁𝑒𝓋𝒶𝓃𝓉𝑒𝓈 𝓈𝑜𝒸𝒾𝒶𝓁𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒.

𝒫𝒶𝓇𝑒𝒸𝑒, 𝒹𝑒𝓈𝒹𝑒 𝓁𝑜𝑔𝑜, 𝓅𝑜𝓊𝒸𝑜 𝒸𝓊𝓇𝒾𝒶𝓁 𝓆𝓊𝑒 𝒶𝓈 𝒻𝓊𝓃𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝓆𝓊𝑒 𝑜 ℳ𝒫 𝑒𝓍𝑒𝓇𝒸𝑒 𝓃𝑜 𝒿𝓊𝓁𝑔𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜 𝑒𝓈𝓉𝑒𝒿𝒶𝓂 𝒶𝓇𝓇𝑒𝒹𝒶𝒹𝒶𝓈 𝒹𝒶 𝑒𝓈𝓅𝑒𝒸𝒾𝒶𝓁𝒾𝓏𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝓆𝓊𝑒, 𝓈𝓊𝓅𝑜𝓈𝓉𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒, 𝑒́ 𝑒𝓍𝒾𝑔𝒾𝒹𝒶 𝒶𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒸𝓊𝓇𝒶𝒹𝑜𝓇𝑒𝓈 𝓆𝓊𝑒 𝒶𝑔𝑒𝓂 𝓃𝒶 𝒻𝒶𝓈𝑒 𝒹𝑒 𝒾𝓃𝓋𝑒𝓈𝓉𝒾𝑔𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝑒 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜.

𝒫𝑜𝓇 𝑜𝓊𝓉𝓇𝑜 𝓁𝒶𝒹𝑜, 𝓉𝑒𝓇𝑒𝓂𝑜𝓈 𝒹𝑒 𝒸𝑜𝓃𝓋𝒾𝓇, 𝓉𝒶𝓂𝒷𝑒́𝓂, 𝓆𝓊𝑒 𝓈𝑜́ 𝓆𝓊𝑒𝓂 𝓉𝑒𝓂 𝑒𝓍𝓅𝑒𝓇𝒾𝑒̂𝓃𝒸𝒾𝒶 𝑒𝒻𝑒𝓉𝒾𝓋𝒶 – 𝒶𝓉𝓊𝒶𝓁 𝑜𝓊 𝓅𝓇𝑒𝓉𝑒́𝓇𝒾𝓉𝒶 - 𝒹𝑒 𝒿𝓊𝓁𝑔𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑜 𝑒𝓈𝓉𝒶́ 𝑒𝓂 𝒸𝑜𝓃𝒹𝒾𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝒾𝒹𝑒𝒶𝒾𝓈 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝓅𝓇𝑒𝓅𝒶𝓇𝒶𝓇 𝓊𝓂 𝓁𝒾𝒷𝑒𝓁𝑜 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝓉𝑜́𝓇𝒾𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝓃𝒶̃𝑜 𝓈𝑒 𝒶𝓅𝓇𝑒𝓈𝑒𝓃𝓉𝑒 𝒸𝑜𝓂𝑜 𝑒𝓈𝓈𝑒𝓃𝒸𝒾𝒶𝓁𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒 𝒶𝓊𝓉𝑜-𝒿𝓊𝓈𝓉𝒾𝒻𝒾𝒸𝒶𝓉𝒾𝓋𝑜, 𝓂𝒶𝓈 𝓉𝑒𝓃𝒽𝒶 𝑒𝓂 𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒, 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒𝓉𝓊𝒹𝑜, 𝒶 𝓋𝒾𝒶𝒷𝒾𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒 𝒹𝒶 𝓈𝓊𝒶 𝓇𝑒𝓅𝓇𝑜𝒹𝓊𝒸̧𝒶̃𝑜 𝑒 𝒸𝑜𝓂𝓅𝓇𝑜𝓋𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝑒𝓂 𝒿𝓊𝒾́𝓏𝑜.

𝒰𝓂𝒶 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝓃𝒶̃𝑜 𝓅𝑜𝒹𝑒 𝓈𝑒𝓇 𝓊𝓂 𝓇𝑒𝓅𝑜𝓈𝒾𝓉𝑜́𝓇𝒾𝑜 𝒹𝑒 𝒸𝑜𝓃𝓋𝒾𝒸𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈; 𝒶𝓃𝓉𝑒𝓈, 𝓊𝓂 𝓅𝓇𝑜𝒿𝑒𝓉𝑜 𝒹𝑒 𝓈𝑒𝓃𝓉𝑒𝓃𝒸̧𝒶 𝒹𝑒𝓋𝒾𝒹𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝑒 𝒶𝓈𝓈𝑒𝓃𝓉𝑒 𝑒𝓂 𝓅𝓇𝑜𝓋𝒶𝓈 𝓁𝑒𝑔𝒶𝒾𝓈 𝑒, 𝑒𝓂 𝓅𝓇𝒾𝓃𝒸𝒾́𝓅𝒾𝑜, 𝒸𝒶𝒷𝒶𝒾𝓈 𝑒 𝒾𝓇𝓇𝑒𝒻𝓊𝓉𝒶́𝓋𝑒𝒾𝓈.

ℐ𝓂𝓅𝑜𝓇𝓉𝒶, 𝒶𝒾𝓃𝒹𝒶, 𝓅𝑒𝓁𝑜 𝓆𝓊𝑒 𝒶𝓃𝓉𝑒𝓈 𝓈𝑒 𝒹𝒾𝓈𝓈𝑒, 𝒸𝑜𝓂𝓅𝓇𝑒𝑒𝓃𝒹𝑒𝓇 𝒸𝑜𝓂𝑜 𝑒́ 𝒻𝓊𝓃𝒹𝒶𝓂𝑒𝓃𝓉𝒶𝓁 𝓈𝒶𝒷𝑒𝓇 𝑔𝑒𝓇𝒾𝓇 𝒶 𝑒𝓈𝓉𝓇𝒶𝓉𝑒́𝑔𝒾𝒶 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝓊𝒶𝓁 – 𝒹𝑒𝒾𝓍𝒶𝓃𝒹𝑜 𝒹𝑒 𝓁𝒶𝒹𝑜 𝑜𝓈 𝑒𝓍𝑒𝓇𝒸𝒾́𝒸𝒾𝑜𝓈 𝒹𝑒 𝑒𝓈𝓉𝒾𝓁𝑜 𝒹𝑒 𝓅𝑒𝓃𝒹𝑜𝓇 𝒶𝒸𝒶𝒹𝑒́𝓂𝒾𝒸𝑜 – 𝒾𝓈𝑜𝓁𝒶𝓃𝒹𝑜 𝒶𝓈 𝒸𝑜𝓃𝒹𝓊𝓉𝒶𝓈 𝑒 𝑜𝓈 𝒻𝒶𝒸𝓉𝑜𝓈 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒 𝑜𝓈 𝓆𝓊𝒶𝒾𝓈 𝒽𝒶́ 𝒸𝑒𝓇𝓉𝑒𝓏𝒶𝓈 𝓇𝒶𝓏𝑜𝒶́𝓋𝑒𝒾𝓈 𝑒 𝓅𝓇𝑜𝓋𝒶𝓈 𝒸𝓁𝒶𝓇𝒶𝓈, 𝒹𝒶𝓆𝓊𝑒𝓁𝒶𝓈 𝑜𝓊𝓉𝓇𝒶𝓈 𝓈𝒾𝓉𝓊𝒶𝒸̧𝑜̃𝑒𝓈 𝓈𝑜𝒷𝓇𝑒 𝓆𝓊𝑒, 𝓂𝑒𝓈𝓂𝑜 𝓆𝓊𝒶𝓃𝒹𝑜 𝓅𝓁𝒶𝓊𝓈𝒾́𝓋𝑒𝒾𝓈, 𝓈𝑒 𝒶𝓋𝑜𝓁𝓊𝓂𝒶𝓂 𝒹𝒾𝒻𝒾𝒸𝓊𝓁𝒹𝒶𝒹𝑒𝓈 𝓃𝒶 𝒹𝑒𝒻𝒾𝓃𝒾𝒸̧𝒶̃𝑜 𝒹𝑜𝓈 𝓈𝑒𝓊𝓈 𝒸𝑜𝓃𝓉𝑜𝓇𝓃𝑜𝓈 𝑒, 𝓅𝑜𝓇 𝒾𝓈𝓈𝑜, 𝓈𝒶̃𝑜 𝒹𝑒 𝓅𝓇𝑜𝓋𝒶 𝒹𝒾𝒻𝒾́𝒸𝒾𝓁 𝑒𝓂 𝒿𝓊𝒾́𝓏𝑜.

𝒰𝓂𝒶 𝒶𝒸𝓊𝓈𝒶𝒸̧𝒶̃𝑜 𝓃𝒶̃𝑜 𝓅𝑜𝒹𝑒 𝒶𝓈𝓈𝑒𝓂𝑒𝓁𝒽𝒶𝓇-𝓈𝑒, 𝒶𝓈𝓈𝒾𝓂, 𝒶 𝓊𝓂𝒶 𝒶𝓅𝑜𝓈𝓉𝒶 𝒹𝑒 𝒿𝑜𝑔𝑜 𝑜𝓊 𝓁𝑜𝓉𝒶𝓇𝒾𝒶, 𝓃𝑒𝓂, 𝒸𝑜𝓂𝑜 𝓈𝑒 𝒸𝑜𝓈𝓉𝓊𝓂𝒶 𝒹𝒾𝓏𝑒𝓇, 𝓅𝒶𝓇𝒶 𝒶𝓉𝒾𝓇𝒶𝓇 𝑜 𝒷𝒶𝓇𝓇𝑜 𝒶̀ 𝓅𝒶𝓇𝑒𝒹𝑒.

ℰ𝓁𝒶 𝒹𝑒𝓋𝑒, 𝓅𝑜𝒾𝓈, 𝓈𝑒𝓇 𝑒 𝓅𝒶𝓇𝑒𝒸𝑒𝓇 𝓈𝑜́𝓁𝒾𝒹𝒶 𝑒 𝒸𝑜𝓃𝓈𝒾𝓈𝓉𝑒𝓃𝓉𝑒.

𝒯𝑜𝓂𝒶𝓃𝒹𝑜 𝑒𝓂 𝒸𝑜𝓃𝓉𝒶 𝑒𝓈𝓉𝑒𝓈 𝓉𝓇𝑒̂𝓈 𝒶𝓈𝓅𝑒𝓉𝑜𝓈, 𝑜 ℳ𝒫, 𝒸𝑜𝓂𝑜 𝒸𝑜𝓇𝓅𝑜 𝒹𝑒 𝓂𝒶𝑔𝒾𝓈𝓉𝓇𝒶𝒹𝑜𝓈 𝒽𝒾𝑒𝓇𝒶𝓇𝓆𝓊𝒾𝓏𝒶𝒹𝑜, 𝓅𝑜𝒹𝑒 𝒾𝓃𝒾𝒸𝒾𝒶𝓇 - 𝓈𝑒𝓂 𝓃𝑒𝒸𝑒𝓈𝓈𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒 𝒹𝑒 𝓇𝑒𝒻𝑜𝓇𝓂𝒶𝓈 𝓁𝑒𝑔𝒾𝓈𝓁𝒶𝓉𝒾𝓋𝒶𝓈 𝓅𝓇𝑒́𝓋𝒾𝒶𝓈 𝑒, 𝒶𝓉𝑒́, 𝓉𝑒𝓃𝒹𝑜 𝑒𝓂 𝒸𝑜𝓃𝓉𝒶 𝒶𝓈 𝓆𝓊𝑒 𝒽𝒶̃𝑜 𝒹𝑒 𝓋𝒾𝓇 – 𝓊𝓂𝒶 𝓇𝑒𝒻𝓁𝑒𝓍𝒶̃𝑜 𝓅𝓇𝑜́𝓅𝓇𝒾𝒶 𝓆𝓊𝑒 𝓅𝒶𝓇𝓉𝒶 𝒹𝒶 𝒶𝓃𝒶́𝓁𝒾𝓈𝑒 𝒸𝑜𝓃𝒸𝓇𝑒𝓉𝒶 𝒹𝑜𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒸𝑒𝓈𝓈𝑜𝓈 𝓂𝒶𝒾𝓈 𝓅𝓇𝑜𝒷𝓁𝑒𝓂𝒶́𝓉𝒾𝒸𝑜𝓈 𝑒 𝒹𝒶𝓈 𝓆𝓊𝑒𝓈𝓉𝑜̃𝑒𝓈 𝓆𝓊𝑒 𝑒𝓁𝑒𝓈 𝓉𝑒̂𝓂 𝓈𝓊𝓈𝒸𝒾𝓉𝒶𝒹𝑜.

𝒩𝒾𝓈𝓈𝑜 𝓇𝑒𝓈𝒾𝒹𝑒, 𝓉𝒶𝓂𝒷𝑒́𝓂, 𝑜 𝑒𝓍𝑒𝓇𝒸𝒾́𝒸𝒾𝑜 𝒹𝒶 𝓈𝓊𝒶 𝒶𝓊𝓉𝑜𝓃𝑜𝓂𝒾𝒶 𝑒 𝑜 𝓈𝑒𝓃𝓉𝒾𝒹𝑜 𝒹𝒶 𝓇𝑒𝓈𝓅𝑜𝓃𝓈𝒶𝒷𝒾𝓁𝒾𝒹𝒶𝒹𝑒 𝒹𝑜𝓈 𝓈𝑒𝓊𝓈 𝓂𝒶𝑔𝒾𝓈𝓉𝓇𝒶𝒹𝑜𝓈.

* Magistrado do Ministério Público

IN

18/01/22

. .