TIAGO ROLINO

 .

A nova Prestação Social

Única: o velho preconceito

embalado como “reforma”

Aquilo que emerge do discurso político da AD é menos uma preocupação com a pobreza e mais uma obsessão ideológica pelo controlo de quem é mais pobre.

𝑂 𝐺𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑜 𝑎𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑜𝑢 𝑎 𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑆𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑈́𝑛𝑖𝑐𝑎 (𝑃𝑆𝑈) 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑢𝑚𝑎 𝑟𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙 𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑎 𝑑𝑜 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑝𝑜𝑖𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠. 𝑁𝑎 𝑝𝑟𝑎́𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑝𝑜𝑟𝑒́𝑚, 𝑎𝑞𝑢𝑖𝑙𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑚𝑒𝑟𝑔𝑒 𝑑𝑜 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑝𝑜𝑙𝜄́𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑎 𝐴𝐷 𝑒́ 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑚𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑢𝑝𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑐𝑜𝑚 𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑒 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑢𝑚𝑎 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑠𝑠𝑎̃𝑜 𝑖𝑑𝑒𝑜𝑙𝑜́𝑔𝑖𝑐𝑎 𝑝𝑒𝑙𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑚 𝑒́ 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒.

𝐿𝑢𝜄́𝑠 𝑀𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑒𝑔𝑟𝑜 𝑓𝑜𝑖 𝑐𝑙𝑎𝑟𝑜 𝑎𝑜 𝑎𝑓𝑖𝑟𝑚𝑎𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑜𝑠 𝑎𝑝𝑜𝑖𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠 𝑛𝑎̃𝑜 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚 𝑠𝑒𝑟 “𝑢𝑚 𝑐𝘩𝑒𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑎𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒” 𝑛𝑒𝑚 “𝑢𝑚𝑎 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑑𝑎”. 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑙𝑎𝑣𝑟𝑎𝑠 𝑛𝑎̃𝑜 𝑠𝑎̃𝑜 𝑖𝑛𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠. 𝑃𝑎𝑟𝑡𝑒𝑚 𝑑𝑒 𝑢𝑚𝑎 𝑖𝑑𝑒𝑖𝑎 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑔𝑎 𝑑𝑎 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑖𝑡𝑎: 𝑎 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑚 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑏𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑐̧𝑜̃𝑒𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠 𝑣𝑖𝑣𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑜𝑟𝑡𝑎𝑣𝑒𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎̀ 𝑐𝑢𝑠𝑡𝑎 𝑑𝑜 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜, 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑙𝘩𝑎𝑟 𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑖𝑝𝑙𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜. 𝑂 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑎 𝑒́ 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑛𝑎𝑟𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑛𝑎̃𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑎̀ 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑢𝑔𝑢𝑒𝑠𝑎, 𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑒 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑟𝑜𝑢𝑝𝑎 𝑑𝑎 𝑆𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝐷𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑟 𝑎 𝑑𝑎 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑖𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑑𝑜𝑟𝑎 𝑒 𝑒𝑙𝑖𝑡𝑖𝑠𝑡𝑎.

𝐴 𝑒𝑠𝑚𝑎𝑔𝑎𝑑𝑜𝑟𝑎 𝑚𝑎𝑖𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑏𝑒𝑚 𝑎𝑝𝑜𝑖𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠 𝑣𝑖𝑣𝑒 𝑒𝑚 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎, 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑎𝑟𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑜𝑢 𝑒𝑥𝑐𝑙𝑢𝑠𝑎̃𝑜. 𝑀𝑢𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑙𝘩𝑎𝑚 𝑗𝑎́ 𝑒𝑚 𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒𝑔𝑜𝑠 𝑚𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑔𝑜𝑠, 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑜𝑢 𝑖𝑛𝑠𝑢𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑔𝑎𝑟𝑎𝑛𝑡𝑖𝑟 𝑢𝑚𝑎 𝑣𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑖𝑔𝑛𝑎. 𝑂𝑢𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑠𝑎̃𝑜 𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜𝑎𝑠 𝑑𝑜𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠, 𝑓𝑎𝑚𝜄́𝑙𝑖𝑎𝑠 𝑚𝑜𝑛𝑜𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎𝑖𝑠, 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑎 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜, 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑙𝘩𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑚 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑎𝑑𝑜 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑙 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑣𝑒𝑧 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑟𝑒𝑔𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 𝑜𝑢 𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜𝑎𝑠 𝑐𝑢𝑗𝑎 𝑣𝑖𝑑𝑎 𝑓𝑜𝑖 𝑒𝑠𝑚𝑎𝑔𝑎𝑑𝑎 𝑝𝑒𝑙𝑜 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑏𝑟𝑢𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑜 𝑐𝑢𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑎 𝘩𝑎𝑏𝑖𝑡𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜, 𝑑𝑎 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑒 𝑑𝑜𝑠 𝑏𝑒𝑛𝑠 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠.

𝑀𝑎𝑠 𝑜 𝐺𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑟 𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑛𝑢𝑚𝑎 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑖𝑡𝑎 𝑚𝑜𝑟𝑎𝑙.

𝐴 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑖𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑒 “𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑙𝘩𝑜 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙” 𝑜𝑏𝑟𝑖𝑔𝑎𝑡𝑜́𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎́𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑑𝑎 𝑃𝑆𝑈 𝑟𝑒𝑣𝑒𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑠𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑠𝑠𝑜. 𝑆𝑜𝑏 𝑎 𝑎𝑝𝑎𝑟𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 “𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑟𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒” 𝑜𝑢 “𝑖𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜”, 𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑢𝑟𝑔𝑒 𝑒́ 𝑢𝑚𝑎 𝑙𝑜́𝑔𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑓𝑜𝑟𝑐̧𝑎𝑑𝑎: 𝑜 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑖𝑥𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟 𝑡𝑖𝑡𝑢𝑙𝑎𝑟 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠 𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑎 𝑠𝑒𝑟 𝑎𝑙𝑔𝑢𝑒́𝑚 𝑞𝑢𝑒 𝑡𝑒𝑚 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑒𝑐𝑒 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒𝑣𝑖𝑣𝑒𝑟.

𝐸́ 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑠𝜄́𝑣𝑒𝑙 𝑛𝑎̃𝑜 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝘩𝑒𝑐𝑒𝑟 𝑎𝑞𝑢𝑖 𝑢𝑚𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑔𝑜𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑎𝑠𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎 𝑒 𝑝𝑢𝑛𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎

𝐸́ 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑠𝜄́𝑣𝑒𝑙 𝑛𝑎̃𝑜 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝘩𝑒𝑐𝑒𝑟 𝑎𝑞𝑢𝑖 𝑢𝑚𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑔𝑜𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑎𝑠𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎 𝑒 𝑝𝑢𝑛𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎. 𝑂 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑖𝑥𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑠𝑠𝑢𝑚𝑖𝑟 𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑢𝑚 𝑑𝑒𝑣𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑙𝑒𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑎 𝑑𝑖𝑔𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝘩𝑢𝑚𝑎𝑛𝑎 𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎́-𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑓𝑎𝑣𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 𝑎̀ 𝑜𝑏𝑒𝑑𝑖𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒 𝑎̀ 𝑠𝑢𝑏𝑚𝑖𝑠𝑠𝑎̃𝑜.

𝑀𝑎𝑖𝑠 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒 𝑎𝑖𝑛𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑔𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑚 𝑡𝑎𝑟𝑒𝑓𝑎𝑠 𝑙𝑖𝑔𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑎 𝑙𝑖𝑚𝑝𝑒𝑧𝑎 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑎, 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙 𝑜𝑢 𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙, 𝑠𝑒𝑚 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑖𝑟𝑎 𝑐𝑙𝑎𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑗𝑢𝑟𝜄́𝑑𝑖𝑐𝑎 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑒𝑛𝑞𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑙, 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑜𝑠, 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙, 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑛𝑎 𝑑𝑜𝑒𝑛𝑐̧𝑎 𝑜𝑢 𝑎𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑙𝘩𝑜. 𝑆𝑒 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑔𝑢𝑙𝑎𝑟, 𝑠𝑢𝑏𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎 𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑢́𝑡𝑖𝑙, 𝑒𝑛𝑡𝑎̃𝑜 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑢𝑚𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎̃𝑜 𝑜́𝑏𝑣𝑖𝑎: 𝑝𝑜𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑎̃𝑜 𝑐𝑟𝑖𝑎𝑟 𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒𝑔𝑜 𝑐𝑜𝑚 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑒𝑚 𝑣𝑒𝑧 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑟 𝑎 𝑚𝑎̃𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑏𝑟𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑓𝑟𝑎𝑔𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎.ᐣ

𝐻𝑎́ 𝑎𝑞𝑢𝑖 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑒́𝑚 𝑢𝑚 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑠𝑒́𝑟𝑖𝑜.

𝐴 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑖𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑎 𝑅𝑒𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑃𝑜𝑟𝑡𝑢𝑔𝑢𝑒𝑠𝑎 𝑛𝑎̃𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑎𝑔𝑟𝑎 𝑜𝑠 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑝𝑟𝑒́𝑚𝑖𝑜𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 “𝑏𝑜𝑛𝑠 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑠”. 𝑂 𝑎𝑟𝑡𝑖𝑔𝑜 𝟼𝟹.º 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙𝑒𝑐𝑒 𝑜 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑖𝑡𝑜 𝑎̀ 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑎𝑛𝑐̧𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑜 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑣𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑔𝑒𝑟 𝑜𝑠 𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑𝑎̃𝑜𝑠 𝑒𝑚 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐̧𝑜̃𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑡𝑎 𝑜𝑢 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑖𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑖𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑠𝑢𝑏𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎. 𝐽𝑎́ 𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝜄́𝑝𝑖𝑜 𝑑𝑎 𝑑𝑖𝑔𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑑𝑎 𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜𝑎 𝘩𝑢𝑚𝑎𝑛𝑎, 𝑞𝑢𝑒 𝑎𝑡𝑟𝑎𝑣𝑒𝑠𝑠𝑎 𝑡𝑜𝑑𝑎 𝑎 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑖𝑐̧𝑎̃𝑜, 𝑒́ 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑡𝜄́𝑣𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚 𝑝𝑜𝑙𝜄́𝑡𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝘩𝑢𝑚𝑖𝑙𝘩𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑜𝑠 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎́𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑐̧𝑜̃𝑒𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠.

𝐴𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝜄́𝑝𝑖𝑜 𝑑𝑎 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑖𝑔𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑜 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑛𝑎̃𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑎 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑𝑎̃𝑜𝑠 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑎̀ 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑑𝑎. 𝑄𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑚 𝐺𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑜 𝑎𝑛𝑢𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑚𝑒𝑐𝑎𝑛𝑖𝑠𝑚𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑛𝑢́𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 “𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑎𝑏𝑢𝑠𝑖𝑣𝑜𝑠” 𝑎𝑜 𝑚𝑒𝑠𝑚𝑜 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑛𝑎 𝑖𝑑𝑒𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑜𝑠 𝑎𝑝𝑜𝑖𝑜𝑠 𝑛𝑎̃𝑜 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚 𝑠𝑒𝑟 “𝑚𝑜𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑑𝑎”, 𝑒𝑠𝑡𝑎́ 𝑑𝑒𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟 𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑔𝑚𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑚 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑠𝑎.

𝐸 𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑔𝑚𝑎 𝑡𝑒𝑚 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑞𝑢𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑎𝑖𝑠. 𝐴𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑟𝑖𝑚𝑖𝑛𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑛𝑜 𝑎𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑎𝑜 𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒𝑔𝑜, 𝑎̀ 𝘩𝑎𝑏𝑖𝑡𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑒 𝑎𝑡𝑒́ 𝑛𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐̧𝑜̃𝑒𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠. 𝐷𝑖𝑣𝑖𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑙𝘩𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 “𝑜𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑎𝑔𝑎𝑚” 𝑒 “𝑜𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑏𝑒𝑚”, 𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑑𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑖𝑟𝑎 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑒𝑚 𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠: 𝑠𝑎𝑙𝑎́𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑏𝑎𝑖𝑥𝑜𝑠, 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑢𝑙𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑖𝑚𝑜𝑏𝑖𝑙𝑖𝑎́𝑟𝑖𝑎, 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑎𝑟𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑙 𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑎 𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒𝑧𝑎.

𝐴 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑖𝑡𝑎 𝑔𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑎𝑟 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑜 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒 𝑎𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑠. 𝑁𝑢𝑛𝑐𝑎 𝑢𝑠𝑎 𝑎 𝑚𝑒𝑠𝑚𝑎 𝑙𝑖𝑛𝑔𝑢𝑎𝑔𝑒𝑚 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑜𝑠 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝜄́𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑖𝑠 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑜𝑛𝑎́𝑟𝑖𝑜𝑠, 𝑜𝑠 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑜̃𝑒𝑠 𝑏𝑎𝑛𝑐𝑎́𝑟𝑖𝑜𝑠, 𝑜𝑠 𝑎𝑝𝑜𝑖𝑜𝑠 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒𝑠 𝑔𝑟𝑢𝑝𝑜𝑠 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜́𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑜𝑢 𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜𝑠 𝑟𝑢𝑖𝑛𝑜𝑠𝑜𝑠 𝑝𝑎𝑔𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑑𝑜𝑠.

𝐴 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑠𝑠𝑎̃𝑜 𝑛𝑎̃𝑜 𝑒́ 𝑐𝑜𝑚 𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑎 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎. 𝐸́ 𝑐𝑜𝑚 𝑞𝑢𝑒𝑚 𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑏𝑒.

𝑁𝑜 𝑓𝑢𝑛𝑑𝑜, 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑟𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑎𝑑𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑎𝑡𝑒𝑟 𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑒 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑛𝘩𝑎𝑑𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑞𝑢𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑟 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠: 𝑎 𝑖𝑑𝑒𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑒́ 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑠𝑜 𝑣𝑖𝑔𝑖𝑎𝑟, 𝑝𝑢𝑛𝑖𝑟 𝑒 𝑚𝑜𝑟𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑟 𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑚𝑒𝑟𝑒𝑐𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑛𝑠𝑜 𝑝𝑜𝑙𝜄́𝑡𝑖𝑐𝑜.

𝑈𝑚𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎́𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑒-𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑙𝑎 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑚 𝑒𝑠𝑡𝑎́ 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑣𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎́𝑣𝑒𝑙. 𝐸 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑟 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑖𝑠 𝑒𝑚 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑖𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑖𝑝𝑙𝑖𝑛𝑎 𝑛𝑢𝑛𝑐𝑎 𝑓𝑜𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑎𝑡𝑒 𝑎̀ 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎. 𝐸́ 𝑎𝑝𝑒𝑛𝑎𝑠 𝑢𝑚𝑎 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑛𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑎𝑟 𝑎𝑡𝑟𝑎𝑣𝑒́𝑠 𝑑𝑒𝑙𝑎

* Jurista, investigador, activista.

IN "ESQUERDA" -01/06/26 .