.
HOJE NO
"OBSERVADOR"
FCT deixa vencedora do Prémio Pessoa fora dos contratos de trabalho para investigadores científicos
Maria Manuel Mota, vencedora do Prémio Pessoa em 2013, ficou de fora dos 500 investigadores selecionados pela FCT para ter contrato de trabalho. Cientista só tem salário garantido até final do ano.
É uma das maiores cientistas portuguesas, Prémio Pessoa em 2013 pela
investigação que conduz, há mais de 20 anos, sobre o parasita da
malária, e que fez dela uma referência a nível mundial. Mas o
currículo de Maria Manuel Mota não foi suficiente para a deixar entre os
500 investigadores a garantir contrato de trabalho, para os
próximos seis anos, ao abrigo do Concurso Estímulo ao Emprego Científico
da Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT). Os resultados foram divulgados esta segunda-feira e colocaram a cientista, que é também diretora do Instituto de Medicina Molecular (IMM), entre as 3.600 pessoas que não viram a sua candidatura recomendada para financiamento.
.
Maria
Manuel Mota concorreu com um projeto que, acredita, “podia trazer
desenvolvimentos significativos na investigação da doença” que, segundo
dados da Organização Mundial de Saúde, afetava, em 2015, 214 milhões de
pessoas, matando quase 500 mil em todo o mundo. “Temos resultados
preliminares que nos fazem acreditar sabermos a razão pela qual o parasita da malária infeta primeiro o fígado,
antes de ir para a circulação. E isso está relacionado com o
metabolismo específico do fígado dos mamíferos”, explica a investigadora
ao Observador.
Quando leu os comentários do painel de avaliadores que a excluiu,
confessa ter sentido “alguma perplexidade”. “Havia duas linhas com um
comentário muito breve sobre o meu currículo e depois umas seis, sete
linhas sobre o projeto em si”, explica. “Em relação ao meu currículo, focaram-se em coisas que não têm muita relevância.
Penso que, para o meu nível científico, tenho um currículo de alta
qualidade, mas o comentário mais longo dizia apenas que eu tinha
supervisionado vários alunos de doutoramento. Claro que isso é
importante, mostra uma certa experiência, mas não me distingue de outro
qualquer investigador. Achei muito estranho ler aquilo“, confessa.
No que toca ao projeto, “disseram que era extremamente inovador, mas que não estava bem explicado qual o impacto para a saúde humana“,
explica Maria Manuel Mota. “Pode ter sido um erro meu, talvez possa não
ter explicado bem”, admite a investigadora, que assume que estava “a
contar” com o financiamento. “Posso passar por arrogante, mas fiz uma
proposta cuidada e achei que tinha muitas probabilidades de conseguir a
posição”. Tanto mais que, como explica ao Observador, o mesmo projeto foi financiado pela La Caixa, a terceira maior fundação do mundo
— apenas atrás da Bill Gates e da Welcome Trust. “Vou liderar essa
equipa, mas eles financiam apenas o desenvolvimento do projeto, não
pagam o meu salário”.
Ainda assim, garante que não vai contrapor a avaliação a que foi submetida. “Não sou muito a favor de recursos, porque houve uma comissão e ela decidiu assim.
Aconteceu e tenho que acatar que não apresentei uma boa proposta. Eu
acho que era, mas houve uma comissão que não pensou o mesmo”.
Investigadores só têm salário garantido até dezembro
Os resultados do concurso vão deixar milhares de investigadores portugueses no desemprego.
Mas no IMM, Maria Manuel Mota garante que isso não vai acontecer. Pelo
menos, por enquanto. “Não vamos permitir que as pessoas fiquem sem
salário, temos de arranjar fundos porque achamos que essa é a nossa
responsabilidade. Esses investigadores foram avaliados com um nível de
excelência — uma avaliação que é externa — e queremos que eles fiquem”,
assegura.
Mas a garantia tem um prazo: 31 de dezembro. A partir
daí, os investigadores do IMM, incluindo Maria Manuel Mota, podem mesmo
ficar sem salário. “Estamos todos na mesma situação. Só temos
contratos até ao final do ano. Como não sabemos o financiamento para
2019, não posso garantir o salário, nem a mim nem a nenhum dos
investigadores”, explica. A incerteza prende-se com o facto de a
instituição ainda não conhecer os resultados da avaliação anual à qual
todas as unidades de investigação são submetidas. “Apresentámos a nossa
estratégia em fevereiro. Vamos ser avaliados e é com base nisso que nos é atribuído o financiamento estratégico da FCT“,
explica Maria Mota. “Ainda não está sequer marcada a visita da comissão
de avaliação, que normalmente é internacional. Mas contamos saber os
resultados até ao final do ano, para conhecermos o financiamento para
2019”.
Com base nesses resultados, a diretora do IMM espera poder contratar
os investigadores de nível de excelência que foram rejeitados pelo
Concurso Estímulo ao Emprego Científico da FCT. Mas, uma vez mais, tudo
vai depender do financiamento estratégico. “Estamos num limbo, que
esperamos que não seja de muitos meses. Se os nossos investigadores não
foram financiados pela FCT para as suas posições, terão de o ser através
deste programa estratégico, mas para isso temos de saber qual é. Se for o mesmo do ano anterior, esses salários não estavam contemplados. Por isso, sim, as pessoas podem ir para o desemprego“, lamenta.
O
limbo em que estão os investigadores é, por isso, o mesmo em que está a
diretora do instituto. Candidatou-se ao concurso da FCT porque,
garante, “os investigadores do mundo inteiro costumam angariar o seu
próprio salário por outras fontes que não as da instituição”. Até ao mês
passado, e nos últimos cinco anos, esteve abrangida por um contrato
Investigador FCT — passando pelo crivo apertado da mesma fundação que,
agora, lhe recusou o financiamento. Neste momento, é remunerada “a 30% pela Faculdade de Medicina de Lisboa e, a outra parte, pelo IMM“, explica ao Observador.
“Não se entende esta estratégia”
Os investigadores podiam candidatar-se a um de quatro níveis no
concurso da FCT: investigador júnior, investigador auxiliar,
investigador principal e investigador coordenador. Para Maria Mota, houve uma discrepância na atribuição dos contratos, prejudicando os níveis mais altos.
“Houve um número maior de atribuições aos níveis de pós-doutoramento
[mais baixos] do que aos investigadores independentes. Estamos, neste
momento, com o problema de garantir emprego às pessoas que lideram os
grupos de investigação”, esclarece.
No IMM, houve um caso “caricato”, no entender da diretora. “Uma pessoa de pós-doutoramento teve financiamento e o líder do seu grupo não teve. Alguma coisa está mal. Não se entende a estratégia: damos um emprego a uma pessoa para integrar uma equipa cujo líder não tem posição garantida?
Se não houver líder, o trabalho dessa pessoa não existe”. E remata:
“Podem dizer-me que esses investigadores principais vão ser integrados
quando chegarem os resultados do programa estratégico. Até consigo
perceber isso. Mas então estamos a colocar o carro à frente dos bois. Se
é assim, devia ter sido feito, primeiro, o plano estratégico das
instituições para se saber o número de posições que vão existir. Só
depois deveria haver este tipo de candidaturas”.
Além do caso de
Maria Manuel Mota, são várias as perplexidades entre outros
investigadores que se candidataram ao concurso. Em entrevista ao
Observador, Cláudia Botelho, da Universidade do Minho, considerou que, a
julgar pelos comentários que recebeu na avaliação da candidatura, o
painel de avaliadores não terá lido a proposta com atenção. “É impossível que tenham lido com cuidado e tenham escrito o que escreveram”, disse. Também no grupo de Facebook da Associação dos Bolseiros de Investigação Científica há relatos
de que os comentários do painel de avaliadores em nada se adequavam,
nem ao currículo do investigador, nem ao projeto submetido.
Contactada
pelo Observador, a FCT esclareceu que “a avaliação de cada candidatura
foi efetuada por dois membros de cada painel, depois foi discutida no
âmbito desse painel, com liderança do seu coordenador, para garantir que
não haveria disparidade nos critérios”. “Finalmente, cada candidatura
ainda foi discutida em reunião dos coordenadores de painel com o
coordenador global da avaliação, o Prof. José Carlos Marques dos
Santos”. A agência financiadora considera, por isso, que “foram observadas as melhores práticas internacionais”.
O organismo recordou ainda que os resultados são passíveis de recurso. “Qualquer investigador que discorde da sua avaliação poderá recorrer, apresentando os seus argumentos,
que serão analisados antes da divulgação dos resultados finais do
concurso”. A Fundação para a Ciência e a Tecnologia esclareceu ainda que
“a avaliação do Concurso Estímulo ao Emprego Científico foi feita por
um painel internacional e independente constituído por peritos
em cada área científica que analisaram todas as componentes das
diversas candidaturas” e explicou que “essa avaliação é feita para cada
um dos candidatos, tendo em conta os elementos por ele apresentados, os
quais são, naturalmente, específicos de cada candidatura”.
A FCT
considerou ainda não haver “qualquer discrepância” na atribuição dos
financiamentos em função do nível científico. “Nos níveis de
investigador júnior, auxiliar e principal, aos quais foram propostas 496
posições, cerca de 12% dos candidatos foi selecionado para contrato, ou
seja, a proporção de candidatos selecionados nos níveis júnior,
auxiliar e principal foi a mesma”, refere. “No nível mais elevado foram apenas atribuídas quatro posições a candidatos de muito mérito,
não sendo exequível a aplicação da mesma taxa de proporcionalidade,
dado o reduzido número de candidatos”. Esclarece ainda o organismo que
“o número de lugares atribuídos aos níveis júnior e auxiliar é maior do
que nos dois níveis superiores por também o número de candidatos nesses dois níveis ter sido maior. Proporcionalmente, o número de lugares atribuídos é semelhante em todas as categorias, à exceção da categoria mais alta”.
* Atão e os afilhados?
.
