* E não, não tem nada a ver com astrologia. Muito pelo contrário. Aliás, o
facto de esta pseudociência insistir em não morrer é um dos maiores
atestados que existem do falhanço do sistema de ensino.
𝐀 𝐋𝐮𝐚 𝐟𝐨𝐢 𝐮𝐦 𝐚𝐮𝐱𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐨𝐬𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐠𝐮𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐛𝐥𝐨𝐪𝐮𝐞𝐚𝐫 𝐨 𝐂𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨 𝐒𝐮𝐞𝐳, 𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐬𝐞𝐠𝐮𝐧𝐝𝐚-𝐟𝐞𝐢𝐫𝐚. 𝐀 𝐚𝐭𝐫𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐢𝐭𝐚𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐬𝐬𝐨 𝐮́𝐧𝐢𝐜𝐨 𝐬𝐚𝐭𝐞́𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥(𝟏), 𝐪𝐮𝐞 𝐞́ 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐚́𝐯𝐞𝐥 𝐩𝐞𝐥𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐫𝐞́𝐬, 𝐟𝐞𝐳 𝐜𝐨𝐦 𝐪𝐮𝐞 𝐚 𝐚́𝐠𝐮𝐚 𝐧𝐨 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐛𝐢𝐬𝐬𝐞 𝐞 𝐜𝐨𝐦 𝐪𝐮𝐞 𝐚 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐚𝐥𝐡𝐚𝐫 𝐨 𝐄𝐯𝐞𝐫 𝐆𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐬𝐬𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐛𝐞𝐦-𝐬𝐮𝐜𝐞𝐝𝐢𝐝𝐚.
𝐒𝐞𝐠𝐮𝐧𝐝𝐨 𝐨 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤 𝐓𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐜𝐢𝐭𝐚𝐝𝐨 𝐩𝐞𝐥𝐨 𝐒𝐩𝐚𝐜𝐞.𝐜𝐨𝐦, 𝐚𝐬 𝐚́𝐠𝐮𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐢𝐫𝐚𝐦 𝐚𝐭𝐞́ 𝟒𝟔 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢́𝐦𝐞𝐭𝐫𝐨𝐬, 𝐞𝐦𝐩𝐮𝐫𝐫𝐚𝐝𝐚𝐬 𝐚𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐩𝐨𝐫 𝐮𝐦 𝐯𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐢́𝐜𝐢𝐨, 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐨𝐛𝐫𝐚𝐬.
𝐄́ 𝐢𝐬𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐚 𝐂𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐭𝐞𝐦 𝐝𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐨, 𝐪𝐮𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐧𝐡𝐮𝐦𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐢𝐧𝐚 𝐝𝐚 𝐚𝐭𝐢𝐯𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐚 𝐩𝐨𝐝𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐦𝐚𝐫 𝐚 𝐬𝐢: 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚, 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐨𝐬 𝐟𝐞𝐧𝐨́𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐢𝐬 𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐫𝐞𝐭𝐢𝐳𝐚𝐦, 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞̂ 𝐨𝐬 𝐬𝐞𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐞, 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐝𝐨 𝐛𝐞𝐦, 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐳𝐚-𝐨𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐝𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞.
𝐒𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐥, 𝐛𝐞𝐦, 𝐞𝐧𝐭𝐚̃𝐨 𝐞́ 𝐫𝐞𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫 𝐚𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐢𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫 𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐜̧𝐚𝐫 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐧𝐨𝐯𝐨.
𝐒𝐞𝐧𝐝𝐨 𝐚 𝐂𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐮́𝐭𝐢𝐥 𝐞 𝐞𝐟𝐢𝐜𝐚𝐳 𝐚𝐥𝐠𝐮𝐦𝐚 𝐯𝐞𝐳 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐚𝐝𝐚 𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 -- 𝐞 𝐝𝐞 𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐚 𝐧𝐨𝐬𝐬𝐨 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐫 --, 𝐧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐫𝐢𝐚𝐦 𝐬𝐞𝐫 𝐨𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢́𝐩𝐢𝐨𝐬 𝐝𝐨 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢́𝐟𝐢𝐜𝐨 𝐚𝐥𝐠𝐨 𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐚̀𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐚𝐧𝐜̧𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐨𝐮 𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬 𝐣𝐮𝐧𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦 𝐨 𝐚𝐛𝐞𝐜𝐞𝐝𝐚́𝐫𝐢𝐨? (𝐄𝐬𝐭𝐨𝐮 𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐫, 𝐦𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐛𝐞𝐦 𝐚𝐨𝐧𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐫𝐨 𝐜𝐡𝐞𝐠𝐚𝐫.)
𝐍𝐨 𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨, 𝐟𝐚𝐳-𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐨.
𝐏𝐚𝐫𝐭𝐞-𝐬𝐞 𝐝𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢́𝐩𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐞́ 𝐚𝐥𝐠𝐨 𝐬𝐨́ 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐚𝐥𝐠𝐮𝐧𝐬 "𝐞𝐥𝐞𝐢𝐭𝐨𝐬" -- 𝐨𝐬 𝐝𝐚𝐬 "𝐦𝐚𝐭𝐞𝐦𝐚́𝐭𝐢𝐜𝐚𝐬" -- 𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐨𝐬 𝐨𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐨𝐬 -- 𝐨𝐬 𝐝𝐚𝐬 "𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐬" -- 𝐧𝐚̃𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐚𝐦 𝐝𝐞 𝐧𝐚𝐝𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐨.
𝐃𝐞𝐩𝐨𝐢𝐬, 𝐟𝐚𝐳-𝐬𝐞 𝐮𝐦𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐮𝐫𝐩𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐚𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐚𝐯𝐢𝐥𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞, 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐦𝐢𝐦. 𝐂𝐨𝐦𝐨 𝐞́ 𝐝𝐞 𝐦𝐚𝐮 𝐭𝐨𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐞𝐫 "𝐜𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐞𝐢𝐫𝐚" (𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐭𝐚𝐬) 𝐞 "𝐜𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐞 𝐬𝐞𝐠𝐮𝐧𝐝𝐚" (𝐚𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐚𝐬), 𝐬𝐚̃𝐨 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐥𝐨𝐜𝐚𝐝𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐨 𝐝𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨.
(𝐀 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐞𝐢𝐫𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐡𝐮𝐦𝐛𝐞𝐢, 𝐧𝐚 𝐅𝐚𝐜𝐮𝐥𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐋𝐢𝐬𝐛𝐨𝐚 -- 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐢́ 𝐨 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐨 𝐬𝐞𝐦 𝐧𝐮𝐧𝐜𝐚 𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐝𝐨 𝐮𝐦 𝐚𝐧𝐨 -- 𝐟𝐨𝐢 𝐚 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐚𝐨 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐢𝐭𝐨, 𝐞𝐦 𝟏𝟗𝟗𝟏. 𝐀𝐜𝐚𝐛𝐞𝐢-𝐚 𝐚 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐫 𝐚𝐨 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐦𝐞 𝐟𝐚𝐳𝐢𝐚 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚, 𝐮𝐦 𝐫𝐚𝐩𝐚𝐳 𝐝𝐞 𝟑𝟎 𝐞 𝐩𝐨𝐮𝐜𝐨𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐬, 𝐩𝐨𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐚𝐳𝐚̃𝐨 𝐨 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚 𝐬𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐝𝐨 𝐮𝐦𝐚 𝐂𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 -- 𝐜 𝐦𝐚𝐢𝐮́𝐬𝐜𝐮𝐥𝐨 --, 𝐮𝐦𝐚 𝐯𝐞𝐳 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐬𝐞𝐠𝐮𝐢𝐚 𝐨 𝐦𝐞́𝐭𝐨𝐝𝐨 𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢́𝐟𝐢𝐜𝐨 𝐧𝐞𝐦 𝐟𝐚𝐳𝐢𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐨̃𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚́𝐯𝐞𝐢𝐬 𝐝𝐞 𝐟𝐞𝐧𝐨́𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐢𝐚𝐦 𝐚 𝐚𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐜𝐞𝐫. 𝐄𝐫𝐚, "𝐚𝐩𝐞𝐧𝐚𝐬" 𝐮𝐦𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐢𝐧𝐚 𝐝𝐨 "𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨" [𝐥𝐚𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐨] 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐨. 𝐍𝐚̃𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐮 𝐛𝐞𝐦. 𝐀𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐡𝐨𝐣𝐞 𝐚𝐜𝐡𝐨 𝐨 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐨. 𝐄 𝐪𝐮𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐤𝐞𝐬𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐢𝐧𝐡𝐚 𝐫𝐚𝐳𝐚̃𝐨 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐨𝐬 𝐚𝐝𝐯𝐨𝐠𝐚𝐝𝐨𝐬, 𝐦𝐚𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐨 𝐞́ 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨́𝐫𝐢𝐚...)
𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐫 𝐅𝐢́𝐬𝐢𝐜𝐚 𝐨𝐮 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐜𝐢𝐧𝐚 𝐜𝐨𝐦 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐨𝐮 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨́𝐫𝐢𝐚 𝐞́ 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐨𝐮 𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐢𝐬𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐢𝐳𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐳𝐢𝐫 𝐮𝐦 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐢 𝐞́ 𝐨 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫 𝐝𝐞 𝐏𝐫𝐢𝐮𝐬. 𝐒𝐚̃𝐨 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐢𝐬𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬, 𝐜𝐨𝐦 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐭𝐢𝐯𝐨𝐬 𝐝𝐞 𝐭𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐭𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐩𝐨𝐝𝐞𝐦 𝐬𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐭𝐢𝐝𝐨𝐬 𝐧𝐨 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐨 𝐬𝐚𝐜𝐨. 𝐐𝐮𝐚𝐥𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 (𝐨𝐤, 𝐚𝐦𝐛𝐨𝐬 𝐨𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐨𝐬 𝐭𝐞̂𝐦 𝐪𝐮𝐚𝐭𝐫𝐨 𝐫𝐨𝐝𝐚𝐬) 𝐞́ 𝐪𝐮𝐚𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐚 𝐜𝐨𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 (𝐨𝐤, 𝐭𝐨𝐝𝐨𝐬 𝐨𝐬 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐨𝐬 𝐬𝐚̃𝐨 𝐝𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐞𝐦 𝐟𝐚𝐜𝐮𝐥𝐝𝐚𝐝𝐞𝐬).
𝐌𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐝𝐚 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐥𝐠𝐮𝐞́𝐦 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐚 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐢𝐭𝐨 (𝐞𝐮) 𝐨𝐮 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨́𝐫𝐢𝐚 𝐧𝐚̃𝐨 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐞, 𝐩𝐞𝐥𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬, 𝐭𝐞𝐫 𝐮𝐦 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢́𝐟𝐢𝐜𝐨. 𝐄 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨 𝐦𝐮𝐧𝐝𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐨 𝐫𝐨𝐝𝐞𝐢𝐚, 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐞𝐥𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚. 𝐏𝐨𝐫𝐪𝐮𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞𝐢𝐫𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐧𝐚̃𝐨, 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐬 𝐬𝐚̃𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐬 𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐡𝐚́ 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐨𝐬 𝐦𝐮𝐝𝐞𝐦.
𝐎𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨, 𝐭𝐞𝐨𝐫𝐢𝐳𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨, 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨. 𝐎 𝐩𝐨𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐞̂𝐬 𝐩𝐚𝐥𝐚𝐯𝐫𝐚𝐬 𝐞́ 𝐩𝐫𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐨. 𝐌𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦 𝐮𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐜̧𝐚̃𝐨: 𝐬𝐞𝐫𝐦𝐨𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐳𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐭𝐞𝐫 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐚𝐠𝐞𝐦 𝐝𝐞 𝐚𝐜𝐞𝐢𝐭𝐚𝐫 𝐨𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐞𝐥𝐞𝐬 𝐬𝐚̃𝐨 𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐠𝐨𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢́𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐬𝐬𝐞𝐦.
𝐀𝐡, 𝐬𝐞 𝐟𝐨̂𝐬𝐬𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐳𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐞𝐧𝐬𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐢𝐬𝐬𝐨 𝐧𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐜𝐨𝐥𝐚𝐬 𝐚𝐨𝐬 𝐧𝐨𝐬𝐬𝐨𝐬 𝐦𝐢𝐮́𝐝𝐨𝐬!
𝐌𝐚𝐬 𝐧𝐚̃𝐨. 𝐄𝐬𝐭𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐬𝐢𝐚𝐝𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐨𝐜𝐮𝐩𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐞𝐦 𝐝𝐢𝐳𝐞𝐫-𝐥𝐡𝐞𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐞́ 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐞́ 𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐢𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐝𝐞𝐦 𝐬𝐞𝐫 𝐛𝐨𝐚𝐬, 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐨 𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐩𝐨𝐝𝐞𝐦 𝐝𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐨 𝐬𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐚𝐝𝐞𝐢𝐫𝐚𝐬.
𝐓𝐨𝐦𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐚 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨 𝐚𝐜𝐚𝐛𝐚𝐝𝐨.
𝐈𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐚𝐝𝐚 𝐡𝐚́ 𝐜𝐞𝐫𝐜𝐚 𝐝𝐞 𝟓𝟎𝟎𝟎 𝐚𝐧𝐨𝐬 𝐧𝐚 𝐁𝐚𝐛𝐢𝐥𝐨́𝐧𝐢𝐚, 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐧𝐚̃𝐨 𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐳𝐢𝐚 𝐚 𝐦𝐢́𝐧𝐢𝐦𝐚 𝐢𝐝𝐞𝐢𝐚 𝐝𝐨 𝐥𝐮𝐠𝐚𝐫 𝐝𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐞𝐭𝐚 𝐧𝐨 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐨 -- 𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐳𝐞𝐫, 𝐧𝐞𝐦 𝐬𝐞 𝐬𝐚𝐛𝐢𝐚 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐫𝐚 𝐨 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐨 --, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐮𝐦𝐚 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢́𝐩𝐢𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚̃𝐨, 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞, 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐝𝐨𝐬.
𝐏𝐚𝐫𝐚 𝐚𝐠𝐫𝐚𝐯𝐚𝐫 𝐚 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨, 𝐜𝐨𝐦 𝐚 𝐨𝐬𝐜𝐢𝐥𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐨 𝐞𝐢𝐱𝐨 𝐝𝐚 𝐓𝐞𝐫𝐫𝐚 𝐞𝐧𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐥𝐨𝐜𝐚 (𝐣𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦 𝐨 𝐒𝐢𝐬𝐭𝐞𝐦𝐚 𝐒𝐨𝐥𝐚𝐫) 𝐩𝐞𝐥𝐚 𝐕𝐢𝐚 𝐋𝐚́𝐜𝐭𝐞𝐚(𝟐), 𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐜̧𝐨̃𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐚𝐬 𝐝𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐞𝐥𝐚𝐜̧𝐨̃𝐞𝐬, 𝐨𝐬 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐝𝐞 𝐞𝐥𝐚𝐬 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐞𝐜𝐞𝐦 𝐧𝐨 𝐜𝐞́𝐮 𝐧𝐮𝐦𝐚 𝐝𝐚𝐝𝐚 𝐚𝐥𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐝𝐨 𝐚𝐧𝐨, 𝐦𝐮𝐝𝐚𝐫𝐚𝐦 𝐝𝐞 𝐬𝐢́𝐭𝐢𝐨. 𝐆𝐫𝐨𝐬𝐬𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐨, 𝐧𝐞𝐬𝐭𝐞𝐬 𝐪𝐮𝐚𝐭𝐫𝐨 𝐦𝐢𝐥 𝐞 𝐭𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐨𝐬, 𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐚𝐦 "𝐮𝐦𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐚" 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐭𝐫𝐚́𝐬. 𝐀𝐬𝐬𝐢𝐦, 𝐪𝐮𝐞𝐦 "𝐧𝐚𝐬𝐜𝐞𝐮 𝐞𝐦 𝐚𝐪𝐮𝐚́𝐫𝐢𝐨" 𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐧𝐚𝐬𝐜𝐞𝐮 "𝐬𝐨𝐛 𝐨 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐨 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐫𝐢𝐜𝐨́𝐫𝐧𝐢𝐨".(𝟑) 𝐎𝐮 𝐬𝐞𝐣𝐚, 𝐞𝐬𝐭𝐚́ 𝐌𝐄𝐒𝐌𝐎 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐝𝐨.
𝐏𝐨𝐫 𝐟𝐢𝐦, 𝐞 𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐬𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐠𝐮𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐢𝐬𝐚, 𝐚𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐦𝐚𝐝𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐞𝐥𝐚𝐜̧𝐨̃𝐞𝐬 𝐬𝐚̃𝐨 𝐚𝐠𝐫𝐮𝐩𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨𝐬 𝐝𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐫𝐞𝐥𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐧𝐡𝐚𝐝𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐨 𝐝𝐨 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨, 𝐦𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚̃𝐨 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐢𝐝𝐢𝐦𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐩𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐥𝐡𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐮 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐚𝐬 𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐡𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐬-𝐥𝐮𝐳.
𝐇𝐨𝐣𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐭𝐞𝐜𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚 𝐬𝐮𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐫 𝐨𝐧𝐝𝐚𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐢𝐭𝐚𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚𝐢𝐬 𝐝𝐞 𝐟𝐞𝐧𝐨́𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬 𝐨𝐜𝐨𝐫𝐫𝐢𝐝𝐨𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐥𝐡𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐡𝐨̃𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐬-𝐥𝐮𝐳 𝐝𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚̂𝐧𝐜𝐢𝐚(𝟒) -- 𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐞𝐢𝐫𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐨 𝐟𝐨𝐢 𝐨 𝐜𝐡𝐨𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞 𝐝𝐨𝐢𝐬 𝐛𝐮𝐫𝐚𝐜𝐨𝐬 𝐧𝐞𝐠𝐫𝐨𝐬 𝐚 𝟏,𝟖 𝐦𝐢𝐥 𝐦𝐢𝐥𝐡𝐨̃𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐬-𝐥𝐮𝐳. 𝐌𝐚𝐬 𝐧𝐚̃𝐨 𝐡𝐚́ 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐞𝐫𝐠𝐢𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐠𝐚 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐫 𝐯𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐝𝐞, 𝐬𝐞𝐢 𝐥𝐚́, 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐞𝐥𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 𝐂𝐚𝐫𝐚𝐧𝐠𝐮𝐞𝐣𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐞𝐣𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐳 𝐝𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚𝐫 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐚𝐢 𝐚𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐜𝐞𝐫 𝐧𝐚 𝐭𝐚𝐫𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐚, 𝐨𝐮 𝐝𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐨 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐪𝐮𝐞𝐫, 𝐬𝐞𝐣𝐚 𝐥𝐚́ 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐦 𝐟𝐨𝐫.
𝐀 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐬𝐚𝐛𝐞𝐫 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐨 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐨 𝐧𝐨𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐳 -- 𝐛𝐞𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐫𝐦𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐬𝐨𝐳𝐢𝐧𝐡𝐨𝐬 𝐧𝐨 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐨, 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐨𝐦𝐨𝐬 "𝐚𝐪𝐮𝐢 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐬" 𝐜𝐨𝐦 𝐮𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨́𝐬𝐢𝐭𝐨, 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐥𝐠𝐨 𝐨𝐮 𝐚𝐥𝐠𝐮𝐞́𝐦 𝐯𝐞𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐫 𝐧𝐨́𝐬 (𝐚 𝐫𝐚𝐢𝐳 𝐝𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨̃𝐞𝐬) -- 𝐞́ 𝐚𝐥𝐠𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐨. 𝐍𝐚̃𝐨 𝐡𝐚́ 𝐧𝐚𝐝𝐚 𝐝𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐠𝐨𝐧𝐡𝐨𝐬𝐨 𝐧𝐢𝐬𝐬𝐨. 𝐌𝐮𝐢𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐥𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚́𝐫𝐢𝐨. 𝐓𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐛𝐞𝐦𝐨𝐬, 𝐬𝐞𝐫𝐚́ 𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐮𝐜𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐢𝐬𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐨𝐬 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐝𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐨 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐚𝐥(𝟓).
𝐌𝐚𝐬 𝐧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐭𝐞𝐫 𝐚 𝐩𝐥𝐞𝐧𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐜𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐫𝐚𝐫 𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐢𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞? 𝐀𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥, 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐮𝐢́𝐦𝐨𝐬 𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐦𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐳𝐚 𝐧𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐮, 𝐬𝐢𝐦, 𝐦𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐳𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐚𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐚𝐪𝐮𝐞𝐥𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐢𝐬𝐭𝐚́𝐦𝐨𝐬: 𝐚 𝐭𝐞𝐜𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐚́𝐦𝐨𝐬, 𝐚 𝐬𝐚𝐛𝐞𝐝𝐨𝐫𝐢𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐝𝐪𝐮𝐢𝐫𝐢𝐦𝐨𝐬, 𝐚 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐜𝐮𝐦𝐮𝐥𝐚́𝐦𝐨𝐬.
𝐂𝐨𝐦 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐢𝐬𝐭𝐨, 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐝𝐞 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚, 𝐦𝐢𝐭𝐨𝐬, 𝐝𝐞𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐨𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐭𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐳𝐞𝐫𝐞𝐦-𝐧𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐭𝐨𝐦𝐚𝐫?
𝐑𝐞𝐱 𝐒𝐭𝐨𝐮𝐭 (𝟏𝟖𝟖𝟔-𝟏𝟗𝟕𝟓), 𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐭𝐨𝐫 𝐚𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐨 𝐝𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐫𝐨𝐬 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐢𝐚𝐢𝐬 (𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐞 𝐠𝐨𝐮𝐫𝐦𝐞𝐭) 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐨𝐮 𝐮𝐦 𝐝𝐨𝐬 𝐦𝐚𝐢𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐝𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚: 𝐍𝐞𝐫𝐨 𝐖𝐨𝐥𝐟𝐞, 𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐨𝐬 𝐨𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐞𝐦 𝐧𝐮𝐧𝐜𝐚 𝐬𝐚𝐢𝐫 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐚. 𝐐𝐮𝐞𝐦 𝐟𝐚𝐳 𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐛𝐚𝐥𝐡𝐨 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐨 𝐞́ 𝐨 𝐬𝐞𝐮 𝐬𝐢𝐝𝐞𝐤𝐢𝐜𝐤, 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐢𝐞 𝐆𝐨𝐨𝐝𝐰𝐢𝐧 - 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐠𝐞𝐦 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐚́𝐯𝐞𝐥. 𝐌𝐮𝐢𝐭𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐳𝐞𝐬, 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐠𝐮𝐧𝐭𝐚-𝐥𝐡𝐞 𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜̧𝐨̃𝐞𝐬 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢́𝐟𝐢𝐜𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐛𝐫𝐞 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐳𝐞𝐫. 𝐖𝐨𝐥𝐟𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞-𝐥𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞: "𝐔𝐬𝐞 𝐚 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐢𝐠𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚, 𝐠𝐮𝐢𝐚𝐝𝐨 𝐩𝐞𝐥𝐚 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚".
𝐍𝐚̃𝐨 𝐡𝐚́ 𝐦𝐞𝐥𝐡𝐨𝐫 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚 𝐝𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐢𝐬𝐭𝐨.
(𝟏) 𝐔́𝐧𝐢𝐜𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚. 𝐇𝐚𝐯𝐞𝐫𝐚́ 𝐩𝐞𝐥𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐮𝐦, 𝐦𝐚𝐬 𝐞́ 𝐭𝐚̃𝐨 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐮 𝐟𝐚𝐳𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐟𝐚𝐳𝐢𝐚 𝐚 𝐧𝐨𝐛𝐫𝐞𝐳𝐚 𝐜𝐨𝐦 𝐨𝐬 𝐟𝐢𝐥𝐡𝐨𝐬 𝐞𝐧𝐣𝐞𝐢𝐭𝐚𝐝𝐨𝐬: 𝐚𝐭𝐢𝐫𝐚́-𝐥𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐮𝐦𝐚 𝐭𝐨𝐫𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐚 𝐝𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐭𝐞𝐥𝐨 (𝐨𝐮 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐮𝐦 𝐦𝐨𝐬𝐭𝐞𝐢𝐫𝐨) 𝐞 𝐟𝐚𝐳𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞.
(𝟐) 𝐉𝐚́ 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐢, 𝐞𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐝𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦 𝐯𝐚́𝐫𝐢𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐬𝐬𝐨𝐚𝐬, 𝐪𝐮𝐞 𝐦𝐮𝐢𝐭𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐭𝐞 -- 𝐚𝐫𝐫𝐢𝐬𝐜𝐨 𝐝𝐢𝐳𝐞𝐫 𝐚 𝐦𝐚𝐢𝐨𝐫𝐢𝐚 𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐬𝐬𝐨𝐚𝐬 -- 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚 𝐨𝐮 𝐩𝐞𝐥𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬 𝐝𝐢𝐳 𝐧𝐚̃𝐨 "𝐝𝐞𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚𝐫" 𝐞𝐦 𝐡𝐨𝐫𝐨́𝐬𝐜𝐨𝐩𝐨𝐬 𝐧𝐚̃𝐨 𝐭𝐞𝐦, 𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞, 𝐮𝐦𝐚 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐦 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐦𝐮𝐢𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐚 𝐝𝐚 𝐆𝐚𝐥𝐚́𝐱𝐢𝐚 𝐞𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐦 𝐪𝐮𝐞 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐦𝐨𝐬 (𝐜𝐨𝐦 𝐨𝐬 𝐬𝐞𝐮𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐜𝐚 𝐝𝐞 𝟐𝟎𝟎 𝐦𝐢𝐥 𝐦𝐢𝐥𝐡𝐨̃𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐫𝐞𝐥𝐚𝐬 𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐭𝐫𝐨 𝐛𝐫𝐚𝐜̧𝐨𝐬) 𝐞 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐥𝐚 𝐞𝐬𝐭𝐚́ 𝐞𝐦 𝐫𝐨𝐭𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨. 𝐎 𝐒𝐢𝐬𝐭𝐞𝐦𝐚 𝐒𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚-𝐬𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐬𝐞 𝐧𝐚 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐮𝐦 𝐝𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐫𝐚𝐜̧𝐨𝐬 𝐞 𝐨𝐫𝐛𝐢𝐭𝐚 𝐨 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐝𝐚 𝐠𝐚𝐥𝐚́𝐱𝐢𝐚 𝐞, 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐭𝐚𝐥, 𝐞𝐬𝐭𝐚́ 𝐞𝐦 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐦𝐨𝐯𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚𝐨 𝐬𝐞𝐮 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨 -- 𝐮𝐦𝐚 𝐫𝐨𝐭𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐫𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐜𝐚 𝟐𝟑𝟎 𝐦𝐢𝐥𝐡𝐨̃𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐬.
(𝟑) 𝐍𝐞𝐦 𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐞́ 𝐛𝐞𝐦 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐦, 𝐩𝐨𝐫𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐞́ 𝐬𝐮𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞𝐫 𝟏𝟑 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐨𝐬 𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝟏𝟐, 𝐦𝐚𝐬 𝐣𝐚́ 𝐦𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐨𝐮 𝐧𝐚𝐬 𝐭𝐢𝐧𝐭𝐚𝐬
(𝟒) 𝐔𝐦 𝐚𝐧𝐨-𝐥𝐮𝐳 𝐞́ 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐨𝐫𝐫𝐢𝐝𝐚 𝐩𝐞𝐥𝐚 𝐥𝐮𝐳 (𝐚 𝟑𝟎𝟎 𝐦𝐢𝐥 𝐤𝐦 𝐩𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐠𝐮𝐧𝐝𝐨) 𝐝𝐮𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐮𝐦 𝐚𝐧𝐨. 𝐎𝐮 𝐬𝐞𝐣𝐚, 𝟗,𝟒𝟔 𝐦𝐢𝐥𝐡𝐨̃𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐡𝐨̃𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐥𝐨́𝐦𝐞𝐭𝐫𝐨𝐬.
(𝟓) 𝐀𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐉𝐚𝐧𝐞 𝐆𝐨𝐨𝐝𝐚𝐥𝐥, 𝐩𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨, 𝐭𝐞𝐧𝐡𝐚 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐝𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐥𝐠𝐮𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨𝐬 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐧𝐨𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐦𝐩𝐚𝐧𝐳𝐞́𝐬 𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐦 𝐚 𝐫𝐢𝐭𝐨𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐬𝐨𝐬 [𝐏𝐫𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐞𝐦 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝟐𝟎𝟎𝟓]. 𝐄 𝐡𝐚́ 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐨𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐢𝐝𝐨𝐬 𝐞𝐦 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐭𝐚𝐬. 𝐓𝐚𝐦𝐛𝐞́𝐦 𝐨𝐬 𝐠𝐨𝐥𝐟𝐢𝐧𝐡𝐨𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐜𝐞𝐦 𝐭𝐞𝐫 𝐮𝐦 𝐥𝐚𝐝𝐨 𝐞𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 -- 𝐩𝐞𝐥𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐨𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐨.
