FERNANDA CÂNCIO

 .

Fazer gala da violência

Para esplendor da audimetria, a TVI decidiu fazer render uma acusação de violência doméstica sobre uma mulher confrontando, ao vivo e a cores, acusado e vítima. E, claro, teve nessa degradação o que queria - o programa mais visto do dia. Isto na era do "politicamente correto", do metoo e da "cancel culture". Olha se fosse na das cavernas.

"𝐀𝐥𝐠𝐮𝐦𝐚 𝐯𝐞𝐳 𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐦𝐞𝐝𝐨?"

𝐀 𝐩𝐞𝐫𝐠𝐮𝐧𝐭𝐚 𝐞́ 𝐝𝐞 𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚, 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐭𝐨𝐫𝐚 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚𝐬 𝐝𝐚 𝐓𝐕𝐈 𝐞 𝐚𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐝𝐨𝐫𝐚 𝐝𝐚 "𝐠𝐚𝐥𝐚" 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠𝐨 𝐝𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚 𝐁𝐢𝐠 𝐁𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐚 𝐮𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞. 𝐄𝐦 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚 𝐚 𝐬𝐮𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐜𝐨𝐦 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐚 𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐨 𝐝𝐢𝐚 𝐚𝐥𝐯𝐨 𝐝𝐞 𝐮𝐦𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐢𝐱𝐚 𝐩𝐞𝐥𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐝𝐞 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚 𝐞𝐥𝐚 - 𝐮𝐦 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐩𝐮́𝐛𝐥𝐢𝐜𝐨, 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐮𝐦 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐚𝐩𝐞𝐧𝐚𝐬 𝐚 𝐯𝐢́𝐭𝐢𝐦𝐚 𝐨 𝐩𝐨𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐫 𝐚̀𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞𝐬.

𝐍𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐨, 𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐮́𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐟𝐨𝐢 𝐚𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐝𝐚 𝐩𝐞𝐥𝐨 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦𝐨 𝐩𝐮́𝐛𝐥𝐢𝐜𝐨 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐠𝐚𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐢𝐠𝐮𝐚𝐥𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐠𝐞́𝐧𝐞𝐫𝐨 - 𝐚 𝐂𝐨𝐦𝐢𝐬𝐬𝐚̃𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐚 𝐂𝐢𝐝𝐚𝐝𝐚𝐧𝐢𝐚 𝐞 𝐈𝐠𝐮𝐚𝐥𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐆𝐞́𝐧𝐞𝐫𝐨 - , 𝐧𝐮𝐦 𝐝𝐮𝐩𝐥𝐨 𝐬𝐢𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐬𝐦𝐨: 𝐨 𝐝𝐞 𝐟𝐫𝐢𝐬𝐚𝐫 𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐮𝐦 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐜𝐨𝐦 𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐭𝐢𝐩𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨, 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐚́𝐯𝐞𝐥 𝐩𝐨𝐫 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐬 𝐡𝐨𝐦𝐢𝐜𝐢́𝐝𝐢𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐝𝐨𝐬 𝐞𝐦 𝐏𝐨𝐫𝐭𝐮𝐠𝐚𝐥, 𝐞 𝐝𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐝𝐨 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐚𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐝𝐨, 𝐣𝐚́ 𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐨𝐢 𝐚𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞́𝐬 𝐝𝐚𝐬 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐧𝐬 𝐝𝐚 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐨𝐬 𝐝𝐨𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬, 𝐝𝐢𝐯𝐮𝐥𝐠𝐚𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐥𝐚 𝐓𝐕𝐈, 𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐞 𝐬𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐨𝐮 𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨.

𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚, 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐚́𝐫𝐢𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐳𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐜𝐨𝐮, 𝐧𝐨 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐝𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞, 𝐨 𝐟𝐞𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦𝐨 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨́𝐬𝐢𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐜𝐫𝐢́𝐭𝐢𝐜𝐚𝐬 𝐞 𝐚𝐭𝐚𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐞𝐦 𝐬𝐢𝐝𝐨 𝐚𝐥𝐯𝐨, 𝐟𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐦𝐮𝐢𝐭𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐦 𝐩𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐫 𝐦𝐮𝐥𝐡𝐞𝐫 - 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐞́ 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐚𝐝𝐞 -, 𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚 𝐠𝐚𝐫𝐚𝐧𝐭𝐢𝐮 𝐚𝐭𝐞́ 𝐚𝐜𝐚𝐥𝐨𝐫𝐚𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 "𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚 𝐚 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚", 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐮 𝐞𝐧𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫, 𝐧𝐚 𝐝𝐢𝐭𝐚 𝐠𝐚𝐥𝐚, 𝐮𝐦 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚𝐥, 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐞 𝐯𝐢́𝐭𝐢𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐦 𝐚𝐬 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐧𝐬 𝐝𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐚𝐜̧𝐨̃𝐞𝐬, 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐚 𝐬𝐞𝐠𝐮𝐢𝐫 𝐥𝐡𝐞𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐠𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐜𝐡𝐚𝐯𝐚𝐦 𝐝𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐢𝐚𝐦. 𝐀 𝐢𝐧𝐪𝐮𝐢𝐫𝐢𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐟𝐨𝐢 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐢𝐝𝐚 𝐩𝐨𝐫 𝐮𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐫𝐬𝐨 𝐢𝐧𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐝𝐚 𝐚𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐝𝐨𝐫𝐚/𝐝𝐢𝐫𝐞𝐭𝐨𝐫𝐚 𝐧𝐨 𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐨𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚 𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬 "𝐮𝐦 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐫𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐞 𝐝𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐣𝐮𝐥𝐠𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐩𝐨 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨". 𝐄𝐬𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐨𝐮, 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐚 𝐝𝐚 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐞𝐦 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐪𝐮𝐞𝐥𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐬𝐬𝐨𝐚𝐬 𝐯𝐢𝐯𝐞𝐦, 𝐚𝐨 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐢𝐫𝐞𝐦 𝐬𝐞𝐫 𝐟𝐢𝐥𝐦𝐚𝐝𝐚𝐬 𝟐𝟒 𝐬𝐨𝐛𝐫𝐞 𝟐𝟒 𝐡𝐨𝐫𝐚𝐬.

𝐂𝐚𝐛𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐠𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫 𝐬𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞 "𝐝𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐣𝐮𝐥𝐠𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨" 𝐬𝐞 𝐚𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐭𝐚𝐦𝐛𝐞́𝐦 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐬𝐞 𝐞𝐦 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚 𝐧𝐚̃𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚 𝐚𝐜𝐮𝐬𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 𝐮𝐦 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 - 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐨𝐬 𝐥𝐞𝐯𝐚 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐢𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐢𝐦, 𝐞𝐥𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐞 𝐚𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚. 𝐒𝐮𝐜𝐞𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐞́ 𝐝𝐢𝐟𝐢́𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚, 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐥𝐢 𝐞𝐬𝐭𝐚́ 𝐧𝐚 𝐪𝐮𝐚́𝐝𝐫𝐮𝐩𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 𝐚𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐝𝐨𝐫𝐚, 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐭𝐨𝐫𝐚, 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫𝐚 𝐞 𝐚𝐜𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐚 𝐝𝐨 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐥, 𝐬𝐞 𝐚𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐬𝐬𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐫𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐞 𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐦𝐢𝐬𝐬𝐞 𝐝𝐞 𝐣𝐮𝐥𝐠𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐨 𝐮𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐠𝐨𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐨. 𝐏𝐞𝐥𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐡𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐦𝐨𝐬 𝐝𝐞 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐢𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐨𝐮 𝐧𝐚̃𝐨 𝐥𝐞𝐯𝐚 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐦 𝐭𝐚̃𝐨 𝐚 𝐬𝐞́𝐫𝐢𝐨 𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐝𝐞 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐨𝐮 𝐚𝐜𝐡𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐨 𝐧𝐚̃𝐨 𝐡𝐚́ 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐧𝐡𝐮𝐦. 𝐎 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚 𝐪𝐮𝐞, 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞 𝐝𝐞 𝐬𝐞𝐫 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐫𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐞 𝐝𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐣𝐮𝐥𝐠𝐚𝐫, 𝐣𝐚́ 𝐣𝐮𝐥𝐠𝐨𝐮 𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐢𝐮, 𝐣𝐮𝐢́𝐳𝐚 𝐧𝐚 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚 𝐩𝐫𝐨́𝐩𝐫𝐢𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐞́ 𝐨 𝐬𝐞𝐮 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚 𝐧𝐨 𝐬𝐞𝐮 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐥.

𝐒𝐨́ 𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐦 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐢𝐝𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐬𝐬𝐞 𝐚𝐜𝐞𝐢𝐭𝐚́𝐯𝐞𝐥 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐚̀𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐠𝐮𝐧𝐭𝐚𝐬 𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐞𝐭𝐞𝐮, 𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐭𝐚̃𝐨 𝐯𝐚𝐬𝐭𝐚 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚, 𝐮𝐦𝐚 𝐦𝐮𝐥𝐡𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐩𝐞𝐬𝐬𝐨𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐢𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐝𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐥𝐚 (𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚) 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐞𝐫 𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐞𝐦 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐦 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫 𝐚 𝐬𝐞𝐫 𝐯𝐢́𝐭𝐢𝐦𝐚 𝐝𝐞 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚. 𝐈𝐬𝐭𝐨 𝐬𝐞 𝐬𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐬𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐫 𝐝𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢́𝐩𝐢𝐨 - 𝐞́ 𝐚𝐪𝐮𝐞𝐥𝐞 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐫𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐫 - 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚 𝐧𝐚̃𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚́ 𝐭𝐚̃𝐨 𝐞 𝐚𝐩𝐞𝐧𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐫𝐚𝐥𝐚𝐝𝐚 𝐜𝐨𝐦 𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐨 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐢𝐧𝐝𝐨 𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐢 𝐮𝐦𝐚 𝐯𝐢́𝐭𝐢𝐦𝐚 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐫𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐞𝐭𝐞𝐫, 𝐬𝐨𝐛 𝐨 𝐚́𝐥𝐢𝐛𝐢 𝐝𝐚 "𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥" 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐮𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚 𝐞𝐦 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚́ 𝟐𝟒 𝐡𝐨𝐫𝐚𝐬 𝐟𝐞𝐜𝐡𝐚𝐝𝐚 𝐜𝐨𝐦 𝐞𝐥𝐞, 𝐚̀ 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐚𝐝𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐥𝐨𝐜𝐚𝐫 𝐚𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐛 𝐨 𝐝𝐨𝐦𝐢́𝐧𝐢𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐞𝐮 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐚𝐨 𝐚𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐫 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐨𝐛𝐫𝐚𝐬 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐨, 𝐚 𝐬𝐮𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐟𝐢́𝐬𝐢𝐜𝐚 𝐬𝐚̃𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐚𝐜̧𝐨̃𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐫 - 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐞𝐭𝐞𝐧𝐝𝐨-𝐧𝐨𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐦 𝐚 𝐭𝐨𝐝𝐨𝐬 𝐚̀ 𝐛𝐚𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐞 𝐚̀ 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐮𝐥𝐩𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐳𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐞 𝐚̀ 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨𝐧𝐢𝐳𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐢𝐧𝐨𝐬𝐨.

𝐍𝐚̃𝐨; 𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚 𝐧𝐚̃𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐛𝐚 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐞́ 𝐚 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚, 𝐞, 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐭𝐚𝐧𝐭𝐚𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐬𝐬𝐨𝐚𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐢𝐧𝐝𝐨 𝐚𝐭𝐞́, 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐞́ 𝐜𝐨𝐧𝐡𝐞𝐜𝐢𝐝𝐨, 𝐣𝐮𝐢́𝐳𝐞𝐬, 𝐚𝐜𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐡𝐨𝐮𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐬𝐬𝐨𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐝𝐨𝐬, 𝐡𝐞𝐦𝐚𝐭𝐨𝐦𝐚𝐬 𝐞 𝐡𝐞𝐦𝐨𝐫𝐫𝐚𝐠𝐢𝐚𝐬, 𝐞 𝐬𝐞 𝐚 𝐯𝐢́𝐭𝐢𝐦𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚́ 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐛𝐞𝐦, 𝐞𝐬𝐭𝐚́ 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐛𝐞𝐦 𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐡𝐚́ 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐥𝐠𝐮𝐦. 𝐐𝐮𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐛𝐚, 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐭𝐚̃𝐨 𝐛𝐞𝐦 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐨𝐮 𝐨 𝐓𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚𝐥 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞𝐮 𝐝𝐨𝐬 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐢𝐭𝐨𝐬 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧𝐨𝐬 𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐠𝐮𝐧𝐬 𝐚𝐜𝐨́𝐫𝐝𝐚̃𝐨𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬, 𝐪𝐮𝐞 𝐚 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐞́ 𝐭𝐨𝐫𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐩𝐨𝐫𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐢𝐬𝐚 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐡𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨, 𝐨 𝐫𝐞𝐛𝐚𝐢𝐱𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐞 𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐨 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐨 𝐝𝐚 𝐯𝐢́𝐭𝐢𝐦𝐚, 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐧𝐝𝐨-𝐚 𝐞𝐦 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐭𝐨 𝐚̀ 𝐬𝐮𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐨𝐬𝐢𝐜̧𝐚̃𝐨.

𝐀𝐥𝐢𝐚́𝐬, 𝐚 𝐚𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐝𝐨𝐫𝐚/𝐝𝐢𝐫𝐞𝐭𝐨𝐫𝐚 𝐟𝐞𝐳 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 𝐚𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐫, 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐫 𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐨 𝐚𝐜𝐮𝐬𝐚𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐧𝐚̃𝐨 𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐝𝐨, 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐞𝐫𝐚 𝐞𝐱𝐢𝐠𝐢𝐝𝐨 𝐩𝐞𝐥𝐚 𝐂𝐈𝐆 𝐞 𝐩𝐨𝐫 𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐨𝐬, 𝐫𝐞𝐭𝐢𝐫𝐚𝐝𝐨 𝐝𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚, 𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐨𝐬 𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚̃𝐨 𝐚 𝐬𝐞𝐫 "𝐚𝐯𝐚𝐥𝐢𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐝𝐢𝐚𝐫𝐢𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞" 𝐩𝐨𝐫 𝐮𝐦𝐚 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐩𝐚 𝐝𝐞 𝐦𝐞́𝐝𝐢𝐜𝐨𝐬. 𝐂𝐨𝐦 𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐚𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨, 𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐮 𝐩𝐨𝐫 𝐝𝐮𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐳𝐞𝐬, 𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚 𝐪𝐮𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐡𝐨𝐮𝐯𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞, 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐞𝐧𝐡𝐮𝐦 𝐦𝐚𝐥 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐯𝐚 𝐚𝐥𝐢 𝐚 𝐬𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐝𝐨 𝐚̀ 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐞𝐦 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚, 𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐞́ 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐦𝐚𝐜𝐚𝐪𝐮𝐢𝐧𝐡𝐨𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐨́𝐭𝐚̃𝐨 𝐞 "𝐨́𝐝𝐢𝐨" - 𝐮𝐬𝐨𝐮 𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐩𝐚𝐥𝐚𝐯𝐫𝐚 - 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐦 𝐝𝐞𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐨𝐮.

𝐏𝐚𝐫𝐚 𝐚𝐥𝐞́𝐦 𝐝𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭𝐚𝐫 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐦 𝐮𝐦𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚̃𝐨 𝐝𝐞𝐨𝐧𝐭𝐨𝐥𝐨́𝐠𝐢𝐜𝐚 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐬𝐚𝐧𝐭𝐢́𝐬𝐬𝐢𝐦𝐚 𝐚̀ 𝐎𝐫𝐝𝐞𝐦 𝐝𝐨𝐬 𝐌𝐞́𝐝𝐢𝐜𝐨𝐬 - 𝐪𝐮𝐞𝐦 𝐫𝐚𝐢𝐨 𝐬𝐚̃𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐢́𝐧𝐢𝐜𝐨𝐬 𝐚𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐚𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐭𝐨𝐫𝐚 𝐄𝐧𝐝𝐞𝐦𝐨𝐥 𝐞 𝐨 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐓𝐕𝐈 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐭𝐚𝐦 𝐚 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐚̃𝐨 𝐬𝐨𝐛𝐫𝐞 𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐭𝐞𝐧𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐨𝐮 𝐧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 𝐮𝐦 𝐚𝐜𝐮𝐬𝐚𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐧𝐮𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚 - 𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚 𝐭𝐨𝐫𝐧𝐨𝐮 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐦 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐬, 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬, 𝐯𝐚́𝐫𝐢𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐢𝐬𝐚𝐬.

𝐔𝐦𝐚 𝐞́ 𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐞 𝐬𝐨𝐛𝐫𝐞 𝐧𝐚̃𝐨 𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐫𝐨𝐠𝐚𝐫 "𝐣𝐮𝐥𝐠𝐚𝐫" 𝐞́ 𝐦𝐞𝐬𝐦𝐨 𝐮𝐦𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐭𝐚. 𝐓𝐚̃𝐨 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐞 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐭𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐨 𝐞𝐮 𝐬𝐞𝐠𝐮𝐢𝐮 𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦 - 𝐩𝐨𝐫 𝐮𝐦𝐚 𝐯𝐞𝐳 𝐧𝐚 𝐯𝐢𝐝𝐚, 𝐩𝐨𝐫 𝐫𝐚𝐳𝐨̃𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐢𝐬, 𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐧𝐮𝐧𝐜𝐚 𝐦𝐚𝐢𝐬, 𝐭𝐚𝐥 𝐨 𝐧𝐨́ 𝐧𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐢𝐩𝐚𝐬 - 𝐭𝐨𝐝𝐚 𝐚 𝐞𝐦𝐢𝐬𝐬𝐚̃𝐨 𝐝𝐚 "𝐠𝐚𝐥𝐚" 𝐚𝐭𝐞́ 𝐚𝐨 𝐟𝐢𝐦 𝐭𝐞𝐯𝐞 𝐨𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐝𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐨𝐮𝐯𝐢𝐫 𝐚 𝐯𝐨𝐳 𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐳 𝐝𝐞 "𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐞 𝐢𝐫𝐦𝐚̃𝐨", 𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐣𝐚, 𝐝𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐮𝐝𝐨 𝐯𝐞̂ 𝐞 𝐨𝐮𝐯𝐞, 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐠𝐮𝐫𝐚𝐫 𝐚𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐚𝐦 𝐚𝐩𝐨́𝐬 𝐚 𝐞𝐱𝐩𝐮𝐥𝐬𝐚̃𝐨 𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐨 𝐚𝐜𝐮𝐬𝐚𝐝𝐨 "𝐩𝐨𝐫 𝐯𝐨𝐧𝐭𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐨 𝐩𝐮́𝐛𝐥𝐢𝐜𝐨" (𝐜𝐥𝐚𝐫𝐨, 𝐞𝐫𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐨 "𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫 𝐚 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐚̃𝐨 𝐚𝐨𝐬 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐠𝐮𝐞𝐬𝐞𝐬" 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐟𝐚𝐳𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞) 𝐪𝐮𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐞𝐠𝐚𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐯𝐢́𝐭𝐢𝐦𝐚 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚 "𝐜𝐨𝐦 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐞𝐳𝐚" 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐨𝐧𝐢́𝐯𝐞𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐦𝐮𝐧𝐡𝐚𝐫 𝐚 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐫 𝐝𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐮𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐨 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐪𝐮𝐞́𝐫𝐢𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐥.

𝐎 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐨𝐬 𝐥𝐞𝐯𝐚 𝐚 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐚 𝐝𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚𝐬: 𝐚𝐨 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐛𝐫𝐞 𝐬𝐞 𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚 𝐯𝐢́𝐭𝐢𝐦𝐚, 𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚 𝐬𝐚𝐛𝐢𝐚 𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐥𝐚 𝐢𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 - 𝐣𝐚𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐫𝐢𝐚𝐦, 𝐞𝐥𝐚 𝐞 𝐨 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐥, 𝐨 𝐫𝐢𝐬𝐜𝐨 𝐝𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐞𝐦 𝐚𝐜𝐮𝐬𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐞𝐦 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐢𝐜𝐢𝐚𝐫𝐞𝐦, 𝐜𝐨𝐦 𝐚 𝐬𝐮𝐚 𝐢𝐧𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨, 𝐮𝐦 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚𝐝𝐨.

𝐄, 𝐩𝐨𝐫 𝐟𝐢𝐦, 𝐪𝐮𝐞, 𝐚𝐥𝐢𝐧𝐡𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐜𝐨𝐦 𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐫𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐞𝐬 - 𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐢𝐱𝐚𝐦 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐝𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐞𝐦 𝐮𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐞𝐧𝐝𝐢𝐝𝐨𝐬 𝐚𝐥𝐯𝐨 𝐝𝐞 𝐯𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐜̧𝐚𝐬 𝐨𝐮 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐜̧𝐨̃𝐞𝐬 - 𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚 𝐪𝐮𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐫 𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐮́𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐞 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐚𝐦 𝐚𝐥𝐯𝐨 𝐧𝐮𝐦𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 "𝐨́𝐝𝐢𝐨". 𝐒𝐨́ 𝐟𝐚𝐥𝐭𝐨𝐮 𝐝𝐢𝐳𝐞𝐫 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐦. 𝐌𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐭𝐚 𝐝𝐚𝐫 𝐮𝐦𝐚 𝐯𝐨𝐥𝐭𝐚 𝐩𝐞𝐥𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐢𝐬 𝐞 𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬 𝐝𝐚𝐝𝐚𝐬 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐦 𝐝𝐞𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐨𝐮 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐛𝐞𝐫: 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐞́ "𝐨́𝐝𝐢𝐨 𝐚𝐨𝐬 𝐡𝐨𝐦𝐞𝐧𝐬", "𝐟𝐚𝐥𝐭𝐚 𝐝𝐞 𝐩𝐞𝐬𝐨", "𝐟𝐫𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜̧𝐚̃𝐨 𝐝𝐞 𝐦𝐚𝐥 𝐚𝐦𝐚𝐝𝐚𝐬" - 𝐨𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐨𝐬 𝐝𝐞 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐚̀𝐬 𝐟𝐞𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐚𝐬. "𝐃𝐞 𝐩𝐮𝐭𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐛𝐚𝐢𝐱𝐨", 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐚 𝐚 𝐂𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚 𝐅𝐞𝐫𝐫𝐞𝐢𝐫𝐚 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐫𝐨𝐬 𝐚̀ 𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐳 𝐠𝐚𝐥𝐚 𝐝𝐚 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞̂𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞́𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚. 𝐀𝐥𝐠𝐮𝐦𝐚 𝐯𝐞𝐳 𝐭𝐞𝐫𝐚̃𝐨 𝐟𝐚𝐥𝐚𝐝𝐨? 

* Jornalista

IN "DIÁRIO DE NOTÍCIAS" - 15/02/22 .