𝑂 𝑎𝑙𝑒𝑟𝑡𝑎, 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑢𝑚, 𝑓𝑜𝑖 𝑑𝑎𝑑𝑜 𝑛𝑜 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎𝑑𝑜 𝑚𝑒̂𝑠 𝑑𝑒 𝑛𝑜𝑣𝑒𝑚𝑏𝑟𝑜 𝑛𝑎𝑠 𝑝𝑎́𝑔𝑖𝑛𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑗𝑜𝑟𝑛𝑎𝑙. 𝑂 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑜 𝑆𝑢𝑝𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑇𝑟𝑖𝑏𝑢𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝐽𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐̧𝑎, 𝐻𝑒𝑛𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 𝐴𝑟𝑎𝑢́𝑗𝑜, 𝑎𝑓𝑖𝑟𝑚𝑜𝑢 𝑞𝑢𝑒 “𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎́ 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑙𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑚 𝑃𝑜𝑟𝑡𝑢𝑔𝑎𝑙”. 𝐸 𝑎𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑒𝑛𝑡𝑜𝑢: “𝐴𝑐ℎ𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑜 𝑒𝑛𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑙𝑖́𝑐𝑖𝑡𝑜 𝑛𝑎̃𝑜 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑢𝑚 𝑏𝑜𝑚 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑎𝑡𝑒𝑟 𝑜 𝑓𝑒𝑛𝑜́𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐̧𝑎̃𝑜…𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑡𝑒𝑚 𝑢𝑚𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎̃𝑜 𝑚𝑢𝑖𝑡𝑜 𝑓𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑛𝑎 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎”.
𝐸𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑐𝑙𝑎𝑟𝑎𝑐̧𝑜̃𝑒𝑠 𝑓𝑜𝑟𝑎𝑚 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑧𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑒𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑎𝑟𝑡𝑎 𝑓𝑖𝑔𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑜 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜. 𝐶𝑎𝑟𝑟𝑒𝑔𝑎𝑚, 𝑝𝑜𝑟 𝑖𝑠𝑠𝑜, 𝑜 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑚 𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑐𝑙𝑎𝑟𝑜𝑢. 𝑂 𝑗𝑢𝑖𝑧 𝐻𝑒𝑛𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 𝐴𝑟𝑎𝑢́𝑗𝑜 𝑓𝑜𝑖 𝑎𝑖𝑛𝑑𝑎 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑒, 𝑎𝑝𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑒𝑟𝑎𝑟 𝑎𝑠 𝑙𝑒𝑖𝑠 𝑒𝑚 𝑣𝑖𝑔𝑜𝑟, 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑑𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑒́ 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑎́𝑟𝑖𝑎 𝑢𝑚𝑎 𝑚𝑎𝑖𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑖𝑠 𝑡𝑒𝑟𝑐̧𝑜𝑠.
𝑁𝑜 𝑚𝑒𝑠𝑚𝑜 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑑𝑜, 𝑒 𝑛𝑢𝑚 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑎𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑚𝑢𝑖𝑡𝑜 𝑐𝑢𝑟𝑡𝑜, 𝑛𝑢𝑚𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑎 𝑎̀ 𝑅𝑇𝑃, 𝑜 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑎 𝑃𝑜𝑙𝑖́𝑐𝑖𝑎 𝐽𝑢𝑑𝑖𝑐𝑖𝑎́𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑐𝑙𝑎𝑟𝑜𝑢 𝑞𝑢𝑒 “𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑚𝑢𝑖𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑛𝑜 𝑝𝑎𝑖́𝑠”.
𝐸𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎𝑓𝑖𝑟𝑚𝑎𝑐̧𝑜̃𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚 𝑛𝑎̃𝑜 𝑡𝑒𝑟 𝑎 𝑠𝑢𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑜 𝑂𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑜́𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑇𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑎𝑟𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑙𝑜𝑐𝑎 𝑃𝑜𝑟𝑡𝑢𝑔𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑛𝑠𝑖𝑣𝑒𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑚𝑒𝑖𝑜 𝑑𝑎 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙𝑎 𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑎𝑖́𝑠𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑚 𝑛𝑖́𝑣𝑒𝑖𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑒𝑙𝑒𝑣𝑎𝑑𝑜𝑠, 𝑚𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑚 𝑎̀ 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑒𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎 𝑛𝑎 𝑜𝑝𝑖𝑛𝑖𝑎̃𝑜 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎. 𝐼𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑎𝑠 𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜𝑎𝑠, 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑢𝑠 𝑎𝑙𝑖𝑛ℎ𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑑𝑎́𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑜𝑢 𝑑𝑎 𝑠𝑢𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜́𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑓𝑒𝑠𝑡𝑎𝑚-𝑠𝑒 𝑛𝑜 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑎𝑠 𝑒𝑠𝑓𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑟𝑒𝑠 𝑓𝑢𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑚 𝑜𝑠 𝑓𝑎𝑣𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑒 𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑒𝑖𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑜𝑠 𝑚𝑒𝑠𝑚𝑜𝑠.
𝑂𝑠 𝑎𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑜𝑠 𝑢́𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜𝑠 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠 𝑒, 𝑚𝑎𝑖𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑜 𝑒𝑠𝑐𝑎̂𝑛𝑑𝑎𝑙𝑜 𝑛𝑎 𝑀𝑎𝑑𝑒𝑖𝑟𝑎, 𝑣𝑖𝑒𝑟𝑎𝑚 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑎𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑎𝑠 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑒𝑧𝑎𝑠 𝑒𝑛𝑢𝑛𝑐𝑖𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑒𝑙𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑜 𝑆𝑢𝑝𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑒 𝑝𝑒𝑙𝑜 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑎 𝑃𝐽 𝑛𝑎̃𝑜 𝑠𝑜́ 𝑛𝑎̃𝑜 𝑒𝑟𝑎𝑚 𝑒𝑥𝑎𝑔𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑑𝑒𝑣𝑖𝑎𝑚 𝑡𝑒𝑟 𝑠𝑢𝑠𝑐𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑢𝑚 𝑎𝑚𝑝𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑏𝑎𝑡𝑒 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑓𝑎𝑧𝑒𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑎𝑡𝑒𝑟 𝑒𝑓𝑒𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐̧𝑎̃𝑜. 𝑂 𝑞𝑢𝑒 𝑎𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑐𝑒𝑢 𝑓𝑜𝑖 𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑒𝑚 𝑎 𝑏𝑜𝑙ℎ𝑎 𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑛𝑒𝑚 𝑎 𝑏𝑜𝑙ℎ𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎́𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑧𝑎𝑟𝑎𝑚 𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑙𝑎𝑣𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑎𝑞𝑢𝑒𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑜𝑖𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑎́𝑣𝑒𝑖𝑠.
𝐷𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑒𝑠𝑡𝑒𝑠 𝑡𝑟𝑒̂𝑠 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠, 𝑡𝑖𝑣𝑒𝑚𝑜𝑠 𝑢𝑚𝑎 𝑚𝑎𝑖𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑜𝑑𝑖𝑢 𝑛𝑎 𝑠𝑒𝑞𝑢𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑎 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝐼𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑒𝑟. 𝑀𝑎𝑖𝑠: 𝑡𝑖𝑣𝑒𝑚𝑜𝑠 𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑖𝑠𝑠𝑎̃𝑜 𝑑𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒𝑖𝑟𝑜-𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜, 𝑐𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑜𝑏 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑔𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑛𝑜 𝑢́𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎́𝑔𝑟𝑎𝑓𝑜 𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑎 𝑃𝑟𝑜𝑐𝑢𝑟𝑎𝑑𝑜𝑟𝑖𝑎 𝐺𝑒𝑟𝑎𝑙 𝑑𝑎 𝑅𝑒𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎. 𝐹𝑖𝑐𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑎 𝑠𝑎𝑏𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑢𝑚 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜, 𝐽𝑜𝑎̃𝑜 𝐺𝑎𝑙𝑎𝑚𝑏𝑎, 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑣𝑎 𝑎 𝑠𝑒𝑟 𝑒𝑠𝑐𝑢𝑡𝑎𝑑𝑜 ℎ𝑎́ 𝑞𝑢𝑎𝑡𝑟𝑜 𝑎𝑛𝑜𝑠 𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑜 𝑐ℎ𝑒𝑓𝑒 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑏𝑖𝑛𝑒𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝐴𝑛𝑡𝑜́𝑛𝑖𝑜 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑡𝑖𝑛ℎ𝑎 𝟽𝟻 𝑚𝑖𝑙 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑠 𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑖𝑣𝑟𝑜𝑠 𝑒 𝑔𝑎𝑟𝑟𝑎𝑓𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑛ℎ𝑜 𝑛𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑆. 𝐵𝑒𝑛𝑡𝑜.
𝑁𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑑𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑜, 𝑎𝑠 𝑒𝑙𝑒𝑖𝑐̧𝑜̃𝑒𝑠 𝑎𝑛𝑡𝑒𝑐𝑖𝑝𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝟷𝟶 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑟𝑐̧𝑜, 𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑚 𝑙𝑎𝑛𝑐̧𝑎𝑟 𝑜 𝑝𝑎𝑖́𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑢𝑚 𝑐𝑒𝑛𝑎́𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑎̃𝑜 ℎ𝑎́ 𝑚𝑒𝑚𝑜́𝑟𝑖𝑎, 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑚 𝑜𝑏𝑗𝑒𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑢𝑚𝑎 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑛𝑐𝑎𝑑𝑒𝑎𝑑𝑎 𝑎 𝑛𝑖́𝑣𝑒𝑙 𝑗𝑢𝑑𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙.
𝑁𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑚𝑎𝑛𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑖𝑟𝑎𝑚, 𝑢𝑚𝑎 𝑜𝑢𝑡𝑟𝑎 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑔𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑡𝑒𝑣𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑎𝑙𝑣𝑜 𝑎 𝑐𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑜 𝑙𝑖́𝑑𝑒𝑟 𝑑𝑜 𝑃𝑆𝐷 𝑐𝑜𝑚 𝑑𝑒𝑛𝑢́𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑎𝑛𝑜́𝑛𝑖𝑚𝑎𝑠 𝑎 𝑠𝑒𝑟 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑔𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑣𝑖𝑠𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐̧𝑜̃𝑒𝑠 𝑑𝑜 𝑙𝑖𝑐𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑎 ℎ𝑎𝑏𝑖𝑡𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜.
𝐻𝑎́ 𝑢𝑚𝑎 𝑠𝑒𝑚𝑎𝑛𝑎, 𝑛𝑢𝑚𝑎 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜, 𝑑𝑖𝑟-𝑠𝑒-𝑖𝑎 𝑐𝑖𝑛𝑒𝑚𝑎𝑡𝑜𝑔𝑟𝑎́𝑓𝑖𝑐𝑎, 𝑐𝑜𝑚 𝑢𝑚𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒́𝑐𝑖𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑏𝑎𝑟𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑐̧𝑎𝑠 𝑎𝑒𝑟𝑜𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑛𝑜 𝐹𝑢𝑛𝑐ℎ𝑎𝑙, 𝑒𝑐𝑙𝑜𝑑𝑖𝑢 𝑜 𝑒𝑠𝑐𝑎̂𝑛𝑑𝑎𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑛𝑎 𝑀𝑎𝑑𝑒𝑖𝑟𝑎 𝑎𝑡𝑖𝑛𝑔𝑖𝑛𝑑𝑜 𝑜 𝑛𝑢́𝑐𝑙𝑒𝑜 𝑑𝑢𝑟𝑜 𝑑𝑜 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑜 𝑒 𝑒𝑛𝑣𝑜𝑙𝑣𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑒́𝑚 𝑑𝑖𝑛ℎ𝑒𝑖𝑟𝑜 𝑣𝑖𝑣𝑜 𝑒𝑚 𝑐𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑎 𝑚𝑎̃𝑒 𝑑𝑒 𝑢𝑚 𝑑𝑜𝑠 𝑎𝑟𝑔𝑢𝑖𝑑𝑜𝑠.
𝑇𝑢𝑑𝑜 𝑖𝑠𝑡𝑜 𝑎𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑐𝑒𝑢 𝑛𝑎 𝑚𝑒𝑠𝑚𝑎 𝑠𝑒𝑚𝑎𝑛𝑎 𝑒𝑚 𝑞𝑢𝑒 𝑓𝑖𝑐𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑎 𝑠𝑎𝑏𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝐽𝑜𝑠𝑒́ 𝑆𝑜́𝑐𝑟𝑎𝑡𝑒𝑠 𝑣𝑎𝑖 𝑎 𝑗𝑢𝑙𝑔𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑛𝑎 𝑠𝑒𝑞𝑢𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑣𝑎𝑙𝑖𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑠𝑜̃𝑒𝑠 𝑑𝑜 𝑗𝑢𝑖𝑧 𝐼𝑣𝑜 𝑅𝑜𝑠𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑡𝑖𝑛ℎ𝑎 𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠𝑎𝑑𝑜 𝑎 𝑎𝑐𝑢𝑠𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑒́𝑟𝑖𝑜 𝑃𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑜 𝑣𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑎𝑔𝑜𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑟 𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑎𝑠 𝑠𝑢𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜́𝑝𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑎𝑐̧𝑜̃𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑚 𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑛𝑎𝑙 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟.
𝑃𝑒𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑠𝑡𝑜, 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑛ℎ𝑎-𝑠𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑜𝑠 𝑡𝑒𝑚𝑎𝑠 𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑒 𝑑𝑎 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐̧𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑠𝑠𝑒𝑚 𝑛𝑎 𝑎𝑔𝑒𝑛𝑑𝑎 𝑒𝑙𝑒𝑖𝑡𝑜𝑟𝑎𝑙. 𝑇𝑎𝑙 𝑛𝑎̃𝑜 𝑎𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑐𝑒 𝑝𝑜𝑟 𝑑𝑢𝑎𝑠 𝑟𝑎𝑧𝑜̃𝑒𝑠. 𝐸𝑚 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒𝑖𝑟𝑜 𝑙𝑢𝑔𝑎𝑟, 𝑝𝑜𝑟𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑎̃𝑜 𝑢𝑚 𝑒𝑚𝑏𝑎𝑟𝑎𝑐̧𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑃𝑆 𝑒 𝑃𝑆𝐷. 𝐸𝑚 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑛𝑑𝑜 𝑙𝑢𝑔𝑎𝑟 𝑝𝑜𝑟𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑎̃𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑛𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑎̀𝑠 𝑡𝑒𝑠𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑝𝑢𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝐴𝑛𝑑𝑟𝑒́ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒 𝑖𝑠𝑠𝑜 𝑛𝑖𝑛𝑔𝑢𝑒́𝑚 𝑞𝑢𝑒𝑟.
𝐴𝑜 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑜 𝑑𝑜𝑠 𝑎𝑛𝑜𝑠, ℎ𝑎𝑏𝑖𝑡𝑢𝑎́𝑚𝑜-𝑛𝑜𝑠 𝑎 𝑜𝑢𝑣𝑖𝑟 𝑢𝑚𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎̃𝑜 𝑣𝑎𝑧𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜 : “𝑎̀ 𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑒́ 𝑑𝑎 𝑝𝑜𝑙𝑖́𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑎̀ 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐̧𝑎 𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑒́ 𝑑𝑎 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐̧𝑎”. 𝐹𝑎𝑙𝑠𝑜. 𝑁𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑓𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑜 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜 𝑒𝑙𝑒𝑖𝑡𝑜𝑟𝑎𝑙, 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐̧𝑎 𝑒 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑐𝑟𝑢𝑧𝑎𝑟𝑎𝑚 𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑢𝑠 𝑐𝑎𝑚𝑖𝑛ℎ𝑜𝑠. 𝐶𝑜𝑚 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑞𝑢𝑒̂𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠? 𝐸́ 𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑟𝑒𝑚𝑜𝑠 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑒𝑏𝑒𝑟 𝑛𝑎 𝑛𝑜𝑖𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝟷𝟶 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑟𝑐̧𝑜.