.
11/12/2020
.
XLV~MEGA FÁBRICAS
3-Blue Desing America
Fábrica de Jeans
* "MEGA FÁBRICAS" não tem apenas a ver com a grandeza da unidade de produção mas também com a excepcional qualidade do produto.
** As nossas séries por episódios são editadas no mesmo dia da semana à mesma hora, assim torna-se fácil se quiser visionar episódios anteriores.
FONTE: 
.
FRANCISCA MAGALHÃES BARROS
.
Os botões da morte:
SEF e Violência Doméstica!
Ora bem, então se um cidadão for espancado, lá vamos nós com a velha história do para que serviu o botão de pânico? Ainda mais piada tem quando em 2019 eram distribuídos 5 botões de pânico por dia às vítimas de violência doméstica.
.
𝖥𝗈𝗂 𝗈𝖿𝖾𝗋𝖾𝖼𝗂𝖽𝖺 𝖺𝗈𝗌 𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖺̃𝗈𝗌 𝖾𝗌𝗍𝗋𝖺𝗇𝗀𝖾𝗂𝗋𝗈𝗌 𝗊𝗎𝖾 𝖿𝗂𝗊𝗎𝖾𝗆 𝖺𝗅𝗈𝗃𝖺𝖽𝗈𝗌 𝗇𝖺𝗌 𝗂𝗇𝗌𝗍𝖺𝗅𝖺𝖼̧𝗈̃𝖾𝗌 𝖽𝗈 𝖲𝖾𝗋𝗏𝗂𝖼̧𝗈 𝖽𝖾 𝖤𝗌𝗍𝗋𝖺𝗇𝗀𝖾𝗂𝗋𝗈𝗌 𝖾 𝖥𝗋𝗈𝗇𝗍𝖾𝗂𝗋𝖺𝗌 (𝖲𝖤𝖥) 𝖽𝗈 𝖺𝖾𝗋𝗈𝗉𝗈𝗋𝗍𝗈 𝖽𝖾 𝖫𝗂𝗌𝖻𝗈𝖺 𝗎𝗆 𝖻𝗈𝗍𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝖺̂𝗇𝗂𝖼𝗈 𝗇𝗈𝗌 𝗋𝖾𝗌𝗉𝖾𝗍𝗂𝗏𝗈𝗌 𝗊𝗎𝖺𝗋𝗍𝗈𝗌. 𝖠 𝗆𝖾𝖽𝗂𝖽𝖺 𝗌𝗎𝗋𝗀𝖾 𝗇𝗈 𝗇𝗈𝗏𝗈 𝗋𝖾𝗀𝗎𝗅𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝖽𝗈 𝖤𝗌𝗉𝖺𝖼̧𝗈 𝖤𝗊𝗎𝗂𝗉𝖺𝗋𝖺𝖽𝗈 𝖺 𝖢𝖾𝗇𝗍𝗋𝗈 𝖽𝖾 𝖨𝗇𝗌𝗍𝖺𝗅𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖳𝖾𝗆𝗉𝗈𝗋𝖺́𝗋𝗂𝖺 (𝖤𝖤𝖢𝖨𝖳), 𝗊𝗎𝖾 𝖿𝗈𝗂 𝖺𝗉𝗋𝗈𝗏𝖺𝖽𝗈 𝖾𝗆 𝗃𝗎𝗅𝗁𝗈 𝗉𝗈𝗋 𝖤𝖽𝗎𝖺𝗋𝖽𝗈 𝖢𝖺𝖻𝗋𝗂𝗍𝖺, 𝗆𝗂𝗇𝗂𝗌𝗍𝗋𝗈 𝖽𝖺 𝖠𝖽𝗆𝗂𝗇𝗂𝗌𝗍𝗋𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖨𝗇𝗍𝖾𝗋𝗇𝖺, 𝖾 𝖽𝗂𝗌𝗍𝗋𝗂𝖻𝗎𝗂́𝖽𝗈 𝗇𝗈 𝖽𝗂𝖺 𝟤𝟨 𝖽𝖾 𝗇𝗈𝗏𝖾𝗆𝖻𝗋𝗈. "𝖯𝗈𝗋 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺 𝖺̀ 𝗌𝖺𝗅𝗏𝖺𝗀𝗎𝖺𝗋𝖽𝖺 𝖽𝗈 𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖺̃𝗈 𝗂𝗇𝗌𝗍𝖺𝗅𝖺𝖽𝗈, 𝗈𝗌 𝗊𝗎𝖺𝗋𝗍𝗈𝗌 𝗂𝗇𝖽𝗂𝗏𝗂𝖽𝗎𝖺𝗂𝗌 𝖾𝗇𝖼𝗈𝗇𝗍𝗋𝖺𝗆-𝗌𝖾 𝖺𝗉𝖾𝗍𝗋𝖾𝖼𝗁𝖺𝖽𝗈𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝖻𝗈𝗍𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝖺̂𝗇𝗂𝖼𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾𝗆𝗉𝗋𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖺𝗍𝗂𝗏𝖺𝖽𝗈, 𝗈𝖻𝗋𝗂𝗀𝖺 𝖺𝗈 𝗌𝖾𝗎 𝗋𝖾𝗀𝗂𝗌𝗍𝗈 𝖾𝗆 𝗋𝖾𝗅𝖺𝗍𝗈́𝗋𝗂𝗈, 𝖼𝗈𝗆 𝗂𝗇𝖽𝗂𝖼𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗁𝗈𝗋𝖺 𝖾 𝗆𝗈𝗍𝗂𝗏𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝖽𝖾𝗍𝖾𝗋𝗆𝗂𝗇𝗈𝗎 𝖺 𝗌𝗎𝖺 𝗆𝗈𝗍𝗂𝗏𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖾 𝖼𝗈𝗆𝗎𝗇𝗂𝖼𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖺 𝗆𝖾𝗌𝗆𝖺 𝖺𝗈 𝗋𝖾𝗌𝗉𝗈𝗇𝗌𝖺́𝗏𝖾𝗅 𝖽𝖺 𝖤𝖤𝖢𝖨𝖳", 𝗋𝖾𝖿𝖾𝗋𝖾 𝗈 𝗇𝗈𝗏𝗈 𝖽𝗈𝖼𝗎𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈. 𝖤𝗌𝗍𝖺 𝗆𝖺𝗇𝗂𝖺 𝖽𝖾 𝖺𝖽𝗈𝗉𝗍𝖺𝗋 𝗎𝗆𝖺 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺 𝖽𝖾 “𝗉𝖾𝗇𝗌𝗈 𝗋𝖺́𝗉𝗂𝖽𝗈” 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖺 𝗏𝖾𝗋𝖽𝖺𝖽𝖾 𝗇𝖾𝗆 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗉𝖾𝗇𝗌𝗈 𝗌𝖾𝗋𝗏𝖾, 𝖾́ 𝖽𝖾 𝖿𝖺𝖼𝗍𝗈 𝗏𝖾𝗋𝗀𝗈𝗇𝗁𝗈𝗌𝖺! 𝖮𝗋𝖺 𝖻𝖾𝗆, 𝖾𝗇𝗍𝖺̃𝗈 𝗌𝖾 𝗎𝗆 𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖺̃𝗈 𝖿𝗈𝗋 𝖾𝗌𝗉𝖺𝗇𝖼𝖺𝖽𝗈, 𝗅𝖺́ 𝗏𝖺𝗆𝗈𝗌 𝗇𝗈́𝗌 𝖼𝗈𝗆 𝖺 𝗏𝖾𝗅𝗁𝖺 𝗁𝗂𝗌𝗍𝗈́𝗋𝗂𝖺 𝖽𝗈 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾𝗋𝗏𝗂𝗎 𝗈 𝖻𝗈𝗍𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝖺̂𝗇𝗂𝖼𝗈? 𝖠𝗂𝗇𝖽𝖺 𝗆𝖺𝗂𝗌 𝗉𝗂𝖺𝖽𝖺 𝗍𝖾𝗆 𝗊𝗎𝖺𝗇𝖽𝗈 𝖾𝗆 𝟤𝟢𝟣𝟫 𝖾𝗋𝖺𝗆 𝖽𝗂𝗌𝗍𝗋𝗂𝖻𝗎𝗂́𝖽𝗈𝗌 𝟧 𝖻𝗈𝗍𝗈̃𝖾𝗌 𝖽𝖾 𝗉𝖺̂𝗇𝗂𝖼𝗈 𝗉𝗈𝗋 𝖽𝗂𝖺 𝖺̀𝗌 𝗏𝗂́𝗍𝗂𝗆𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗏𝗂𝗈𝗅𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝖽𝗈𝗆𝖾́𝗌𝗍𝗂𝖼𝖺. 𝖩𝖺́ 𝖾𝗋𝖺𝗆 𝖺𝖻𝗎𝗌𝖺𝖽𝖺𝗌, 𝗃𝖺́ 𝖾𝗌𝗍𝖺𝗏𝖺𝗆 𝖾𝗆 𝖽𝖾𝗌𝗏𝖺𝗇𝗍𝖺𝗀𝖾𝗆, 𝖾 𝗈 𝗊𝗎𝖾 𝖾́ 𝗊𝗎𝖾 𝗅𝗁𝖾𝗌 𝗈𝖿𝖾𝗋𝖾𝖼𝖾𝗆, 𝗈 𝖻𝗈𝗍𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝖺̂𝗇𝗂𝖼𝗈. 𝖤́ 𝖽𝖾 𝖿𝖺𝖼𝗍𝗈 𝖽𝖾 𝗈𝗎𝗋𝗈 𝖾𝗌𝗍𝖾 𝖻𝗈𝗍𝖺̃𝗈, 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝖺𝗅𝗀𝗎𝖾́𝗆, 𝗉𝗈𝗋 𝖺𝗂́, 𝗇𝖾𝗌𝗍𝖾 𝗉𝖺𝗂́𝗌 𝗆𝖺𝗌 𝗇𝖺̃𝗈 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗈𝗌 𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖺̃𝗈𝗌 𝖾𝗌𝗍𝗋𝖺𝗇𝗀𝖾𝗂𝗋𝗈𝗌 𝖾 𝗆𝗎𝗂𝗍𝗈 𝗆𝖾𝗇𝗈𝗌 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝖺𝗌 𝗏𝗂́𝗍𝗂𝗆𝖺𝗌 𝖽𝖾 𝗏𝗂𝗈𝗅𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝖽𝗈𝗆𝖾́𝗌𝗍𝗂𝖼𝖺! 𝖲𝖾 𝗇𝖺̃𝗈 𝖿𝗈𝗌𝗌𝖾 𝗍𝖺̃𝗈 𝗍𝗋𝗂𝗌𝗍𝖾, 𝗍𝗂𝗇𝗁𝖺 𝗊𝗎𝖺𝗌𝖾 𝗉𝗂𝖺𝖽𝖺 𝗍𝖾𝗇𝗍𝖺𝗋𝖾𝗆 𝖾𝗌𝗍𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋 𝗈 𝗇𝖾𝗀𝗈́𝖼𝗂𝗈 𝖺̀𝗌 𝖽𝗎𝖺𝗌 𝗏𝖾𝗋𝗍𝖾𝗇𝗍𝖾𝗌, 𝗌𝗈́ 𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖺̃𝗈! “𝖮 𝗉𝗋𝖾𝗌𝗂𝖽𝖾𝗇𝗍𝖾 𝖽𝖺 𝖠𝗌𝗌𝗈𝖼𝗂𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝖴𝖼𝗋𝖺𝗇𝗂𝖺𝗇𝗈𝗌 𝖾𝗆 𝖯𝗈𝗋𝗍𝗎𝗀𝖺𝗅 𝖽𝗂𝗓 𝗊𝗎𝖾 𝗈𝗌 𝗂𝗆𝗂𝗀𝗋𝖺𝗇𝗍𝖾𝗌 𝖽𝖾𝗏𝗂𝖺𝗆 𝗍𝖾𝗋 𝖺𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈 𝖺 𝗎𝗆 𝗍𝖾𝗅𝖾𝖿𝗈𝗇𝖾𝗆𝖺 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗈 𝖼𝗈̂𝗇𝗌𝗎𝗅 𝗈𝗎 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗎𝗆 𝖿𝖺𝗆𝗂𝗅𝗂𝖺𝗋, 𝖾𝗆 𝗏𝖾𝗓 𝖽𝖺 𝖾𝗑𝗂𝗌𝗍𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝖻𝗈𝗍𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗉𝖺̂𝗇𝗂𝖼𝗈.
.
𝖯𝖺𝗏𝗅𝗈 𝖲𝖺𝖽𝗈𝗄𝖺 𝖼𝗈𝗇𝗌𝗂𝖽𝖾𝗋𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝖺 𝖾𝗑𝗂𝗌𝗍𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝖻𝗈𝗍𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝖾𝗆𝖾𝗋𝗀𝖾̂𝗇𝖼𝗂𝖺 𝖾́ 𝗂𝗇𝗌𝗎𝖿𝗂𝖼𝗂𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝖾𝗏𝗂𝗍𝖺𝗋 𝗌𝗂𝗍𝗎𝖺𝖼̧𝗈̃𝖾𝗌 𝖼𝗈𝗆𝗈 𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗉𝗋𝗈𝗏𝗈𝖼𝖺𝗋𝖺𝗆 𝖺 𝗆𝗈𝗋𝗍𝖾 𝖽𝖾 𝗎𝗆 𝖼𝗂𝖽𝖺𝖽𝖺̃𝗈 𝗎𝖼𝗋𝖺𝗇𝗂𝖺𝗇𝗈.” 𝖯𝗈𝗋𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾𝗋𝖺́? 𝖢𝗈𝗆𝗈 𝗃𝖺́ 𝖽𝗂𝗌𝗌𝖾 𝗏𝖾𝗓𝖾𝗌 𝖾 𝗏𝖾𝗓𝖾𝗌 𝗌𝖾𝗆 𝖼𝗈𝗇𝗍𝖺, 𝖾𝗌𝗍𝖾 𝖽𝗂𝗍𝗈 𝖻𝗈𝗍𝖺̃𝗈 𝗇𝖺̃𝗈 𝗌𝖾𝗋𝗏𝖾 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗉𝗋𝖾𝗏𝖾𝗇𝗂𝗋 𝗇𝖺𝖽𝖺, 𝖺 𝗇𝖺̃𝗈 𝗌𝖾𝗋 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝖽𝖺𝗋 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗂𝗇𝗎𝗂𝖽𝖺𝖽𝖾 𝖺̀ 𝗆𝗈𝖾𝖽𝖺 𝖽𝖾 𝗈𝗎𝗋𝗈 𝖽𝖾 𝖺𝗅𝗀𝗎𝖾́𝗆. 𝖤 𝗇𝖺̃𝗈 𝗌𝗈́, 𝖼𝗋𝗂𝖺 𝗎𝗆𝖺 𝖿𝖺𝗅𝗌𝖺 𝗌𝖾𝗇𝗌𝖺𝖼̧𝖺̃𝗈 𝖽𝖾 𝗌𝖾𝗀𝗎𝗋𝖺𝗇𝖼̧𝖺, 𝗊𝗎𝖾 𝗊𝗎𝖾𝗆 𝖺𝗀𝖺𝗋𝗋𝖺 𝗇𝖾𝗅𝖾 𝗉𝖾𝗇𝗌𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗌𝖾 𝗌𝖺𝗅𝗏𝖺: 𝗆𝖺𝗌 𝖺𝗈 𝗂𝗇𝗏𝖾́𝗌 𝖽𝗂𝗌𝗌𝗈, 𝗆𝗈𝗋𝗋𝖾, 𝖺 𝗍𝖾𝗇𝗍𝖺𝗋 𝗌𝖺𝗅𝗏𝖺𝗋-𝗌𝖾, 𝗌𝖾𝗃𝖺 𝖽𝖾 𝗊𝗎𝖾 𝖺𝗀𝗋𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋𝖾𝗌 𝖿𝗈𝗋𝖾𝗆!
* Pintora, vítima e activista na luta contra a violência doméstica
IN "SOL" - 10/12/20
.
.
2480.UNIÃO
EUROPEIA
PORTUGAL
SERVIÇO DE ESTRANGEIROS E FRONTEIRAS
FERNANDA CÂNCIO
(jornalista)
Não, o pior não é a diretora do SEF:
é o SEF. E a nossa indiferença
Oito meses depois, a morte de Ihor começa finalmente a despertar indignação. Um relatório da IGAI e a desvergonha da ainda diretora do SEF acordaram os distraídos. Mas que a justa fúria contra Cristina Gatões e governo não nos distraia do essencial - o que está errado no SEF não se resolve só com demissões.
Nas últimas semanas, várias pessoas, entre comentadores muito encartados e anónimos das redes, afirmaram, na sequência de notícias sobre o relatório da Inspeção Geral da Administração Interna e da entrevista da diretora do Serviço de Estrangeiros e Fronteiras, que houve um incompreensível silêncio sobre as circunstâncias da morte do cidadão ucraniano Ihor Homeniuk, ocorrida a 12 de março e conhecida publicamente 18 dias depois, quando três inspetores da polícia de fronteiras foram detidos pela PJ, indiciados por homicídio..
Não. Não houve "silêncio" sobre a morte de Ihor. Os jornais - com relevo para o DN e o Público - pegaram na história desde o início e nunca a largaram: publicámos dezenas de notícias. Nesta coluna, este é o quarto artigo de opinião sobre o assunto, que por qualquer motivo não tinha até agora despertado a indignação que merece. Chegou? Ainda bem; mas seria bom que quem até agora esteve calado assuma que fez parte do silêncio que pretende denunciar.
O motivo deste súbito interesse é em grande parte a entrevista que a diretora nacional do SEF, Cristina Gatões, deu à RTP, e na qual assume que Ihor foi vítima de "tortura evidente" mas se diz enganada: o que lhe foi transmitido, garante, é que morrera uma pessoa "de paragem cardiorrespiratória na sequência de convulsão". Infelizmente quem entrevistou Gatões não lhe perguntou quem a enganou, nem quando soube da morte e por quem, e o que fez a seguir.
Se calhar aqui é preciso lembrar que se trata da diretora de uma polícia criminal. Que se foi enganada é porque não sabe fazer o seu trabalho: é no mínimo inadmissível que não tenha sabido da morte no próprio dia em que ocorreu e não se tenha querido inteirar pessoalmente das circunstâncias. Que não tenha pugnado para que tudo fosse conduzido de forma a não haver suspeitas de que algo correra mal - por exemplo fazendo questão de chamar a PJ ou o MP ao local. Poderá dizer que confiou nos subordinados, nomeadamente no diretor de Fronteiras de Lisboa. Mas atendendo ao que a Inspeção Geral da Administração Interna afirma no seu relatório sobre esta morte - que o diretor de Fronteiras de Lisboa esteve junto ao cadáver duas horas depois do óbito e comandou a redação de uma versão "conveniente" dos dois últimos dias de Ihor no SEF -, tal significa que, no mínimo, não sabe escolher as pessoas em quem deposita confiança.
Há ainda, no que respeita à conduta de Gatões após a morte de Ihor, o facto de ser obrigatório a direção do SEF, perante um facto desta gravidade, abrir um processo de averiguações. Isso sucedeu logo a 13 de março, afirmou ministro da Administração Interna, Eduardo Cabrita, no parlamento (a 8 de abril). Mas no relatório da IGAI não há, como o DN noticiou esta semana, rasto desse processo de averiguações - nem explicação sobre a sua falta.
Aliás, curiosamente, o relatório da IGAI não refere a direção nacional do SEF. Mas não é por isso que deixa de ser um manifesto da sua total incompetência.
Desde logo por mostrar como aquela polícia funciona numa cultura de ilegalidade e de diluição de responsabilidades, de informalidades, de desleixo, de incúria, e da mais chocante falta de respeito pelos direitos das pessoas detidas. Descreve como o SEF recusa entrada a pessoas sem cumprir os mínimos de legalidade - a IGAI considera que os inspetores que tomam essa decisão não estão autorizados a fazê-lo -, nega intérpretes aos cidadãos estrangeiros (desde que chegou até que morreu Ihor nunca beneficiou dos serviços de um tradutor), assim como representação legal e até o direito a serem presentes a um juiz quando o período de detenção excede 48 horas: o costume é mandar um mail para o tribunal e este despacha a extensão da detenção com base na informação que o SEF manda. No caso de Ihor, não só a informação enviada era falsa (o mail diz que não fora ainda repatriado porque a companhia aérea não providenciara voo, quando a verdade é que Ihor se recusara a embarcar) como omite factos fundamentais - por exemplo o de o cidadão ucraniano ter sido conduzido ao hospital e estar a ser medicado, o que poderia obstar a uma viagem de avião.
Mostra ainda que o Centro de Instalação Temporária (o local onde são detidos os cidadãos estrangeiros impedidos de entrar no país, e onde Ihor morreu) não tem desde o início do ano um responsável do SEF designado para o gerir, estando entregue a vigilantes de uma empresa privada. Vigilantes de uma empresa privada que estiveram meses em funções de autoridade pública sobre pessoas completamente desprotegidas e que têm o hábito de manietar detidos com fita adesiva - e sabe-se lá que mais. Parece impossível, não é? Mas é o que está preto no branco no relatório da IGAI.
Só isso deveria, evidentemente, determinar a demissão da direção. Nem seria preciso depararmo-nos com a descrição do conluio de mais de uma dezena de funcionários do SEF na tentativa de encobrimento das circunstâncias da morte.
Constata-se porém que o ministro da Administração Interna não considera estes factos suficientemente graves para forçar a demissão de Gatões (que disse à RTP nunca ter posto o lugar à disposição). Tão-pouco considera que a descrição aterradora feita pela IGAI do funcionamento do SEF e da cultura que nele se vive justifica esclarecimentos públicos cabais.
Eduardo Cabrita pode, claro, dizer que espera pelo fim dos processos criminais e da prossecução dos processos disciplinares para completo apuramento das responsabilidades. Pode alegar que não é neste momento assente que, como defende o Ministério Público, Ihor tenha sido vítima de agressões e tenha morrido em consequência delas, ou que as agressões a existirem tenham sido perpetradas pelos três arguidos. Tudo isso se admite; existe presunção de inocência.
Sucede que o resto - a ausência de gestão do CIT e tudo o que a IGAI descreve sobre o funcionamento do SEF, a forma como foi cozinhado o relatório dos dois últimos dias do cidadão ucraniano, a não existência de intérpretes, de representação legal, a fita adesiva usada para manietar Ihor, o algemamento pelos três arguidos abandonando-o durante horas nessa situação, a posse de armas proibidas (bastões extensíveis) por dois dos arguidos e a admissão por testemunhas, incluindo inspetores chefes, de que é comum verem-se funcionários do SEF com esses bastões à cintura, e muito mais - é suficiente para se concluir que esta polícia funciona no total desprezo pelos princípios do Estado de Direito.
Dir-se-á que não foi com este governo que essa cultura nasceu. Certo: algo assim advém de muitos anos de ausência de exigência e olhar para o outro lado. Mas é com este governo que isto se revelou iniludivelmente, à custa da morte de um homem. Impossível aceitar que algo com esta gravidade seja tratado pela tutela com a displicência a que temos assistido: manter Gatões, recusar esclarecimentos (não têm conta as perguntas que o DN fez ao SEF e ao MAI que não obtiveram resposta), fazer afirmações como "o que se passou foi negligência grosseira ou encobrimento grave" e depois nada acontecer.
Oito meses é tempo mais que suficiente para uma ação política - que não existiu. E é tempo demais para não ter havido uma tentativa de reparação.
Em maio de 1996, um homem, Carlos Rosa, foi assassinado no posto da GNR de Sacavém, numa sessão de tortura que incluiu aquilo a que se dá o nome de gatilhada: encostar o cano de uma arma à cabeça de alguém e disparar, simulando uma execução. Ao contrário do que acreditava o polícia que o fez, a arma não estava vazia: Rosa foi mesmo executado. Para encobrir o crime, ele e outros guardas decapitaram o corpo e esconderam a cabeça.
Quando os factos se souberam, para consternação nacional, o então Provedor de Justiça pugnou para que fosse atribuída uma indemnização extrajudicial à viúva e ao filho de Rosa. Em julho - dois meses depois do homicídio - o governo de António Guterres, do qual António Costa era ministro dos Assuntos Parlamentares, aprovou essa indemnização. Foi também esse governo, e na sequência desse caso, que criou ainda no mesmo ano a Inspeção Geral da Administração Interna.
Mas a triste sorte de Ihor Homeniuk não mereceu até agora nem a indignação geral nem sequer o interesse específico da Provedora de Justiça, que tanto tem denunciado as condições inaceitáveis dos CIT, aos quais chamou "terras de ninguém" e espaços de "não direito". Não mereceu a exigência de que o SEF seja mudado de cima a baixo - ou extinto. Não mereceu praticamente nada a não ser a obsessão de poucos jornalistas, entre os quais me incluo.
E no entanto pouco houve nos últimos anos que merecesse mais o nosso clamor. Porque se é isto uma polícia portuguesa do século XXI, se é assim que tratamos pessoas completamente desprotegidas, que país somos? Se não chega a diretora do SEF assumir que um homem foi torturado sob a sua guarda, a do Estado português - a nossa - para que lhe indemnizem a família, que falta? Que nos falta?
IN "DIÁRIO DE NOTÍCIAS"
21/11/20
.
.
SÓ OS AFECTOS NÃO CHEGAM
MAS NA CHINA HÁ GENTE
A VIVER PIOR QUE ESTES CÃES
Mais de 1.300 cachorros
* Vinte anos atrás, Wen Junhong salvou um cachorro abandonado das ruas de Chongqing, no sudoeste da China. Ela agora divide a casa com mais de 1.300 deles, cada dia chegam mais animais precisando de ajuda.
FONTE: 
.
CINEMA
𝑆𝐼𝑁𝑂𝑃𝑆𝐸:
FORA "D'ORAS"
𝒱𝐼-𝑨 𝒍𝒆𝒕𝒓𝒂 𝒆𝒔𝒄𝒂𝒓𝒍𝒂𝒕𝒆
𝑆𝐼𝑁𝑂𝑃𝑆𝐸:
𝑁𝑎 𝑐𝑜𝑙𝑜̂𝑛𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑀𝑎𝑠𝑠𝑎𝑐𝘩𝑢𝑠𝑒𝑡𝑡𝑠 𝐵𝑎𝑦, 𝑛𝑎 𝑁𝑜𝑣𝑎 𝐼𝑛𝑔𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝟷𝟼𝟼𝟼, 𝑒́𝑝𝑜𝑐𝑎 𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑙𝑜𝑛𝑖𝑧𝑎𝑐̧𝑎̃𝑜 𝑑𝑜𝑠 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑜𝑠, 𝑝𝑢𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑠 𝑒 𝑖́𝑛𝑑𝑖𝑜𝑠 𝑎𝑙𝑔𝑜𝑛𝑞𝑢𝑖𝑛𝑜𝑠 𝑐𝘩𝑒𝑔𝑎𝑚 𝑎 𝑢𝑚𝑎 𝑡𝑟𝑒́𝑔𝑢𝑎 𝑛𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑢𝑠 𝑠𝑎𝑛𝑔𝑟𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑡𝑜𝑠. 𝐷𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑝𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑢𝑛𝑑𝑜, 𝑎 𝑗𝑜𝑣𝑒𝑚 𝐻𝑒𝑠𝑡𝑒𝑟 𝑐𝘩𝑒𝑔𝑎 𝑑𝑎 𝐼𝑛𝑔𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑟𝑎, 𝑒𝑛𝑔𝑟𝑎𝑣𝑖𝑑𝑎 𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑠𝑎-𝑠𝑒 𝑣𝑒𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑑𝑖𝑧𝑒𝑟 𝑜 𝑛𝑜𝑚𝑒 𝑑𝑜 𝑝𝑎𝑖 𝑑𝑎 𝑐𝑟𝑖𝑎𝑛𝑐̧𝑎. 𝐴 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑝𝑢𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑎 𝑛𝑎 𝑞𝑢𝑎𝑙 𝐻𝑒𝑠𝑡𝑒𝑟 𝑣𝑖𝑣𝑒 𝑛𝑎̃𝑜 𝑎𝑐𝑒𝑖𝑡𝑎 𝑒𝑠𝑠𝑎 𝑒𝑠𝑐𝑜𝑙𝘩𝑎 𝑒 𝑜𝑏𝑟𝑖𝑔𝑎-𝑎 𝑎 𝑢𝑠𝑎𝑟 𝑎 𝑙𝑒𝑡𝑟𝑎 𝐴, 𝑑𝑒 "𝑎𝑑𝑢́𝑙𝑡𝑒𝑟𝑎", 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑣𝑖𝑠𝑖́𝑣𝑒𝑙 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑠𝑢𝑎𝑠 𝑟𝑜𝑢𝑝𝑎𝑠.
*𝑆𝑎𝑏𝑒-𝑠𝑒 𝑞𝑢𝑒, 𝑒𝑚 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝘩𝑒𝑐𝑖𝑑𝑎, 𝐹𝑒𝑟𝑛𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑃𝑒𝑠𝑠𝑜𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑑𝑢𝑧𝑖𝑢 𝑜 𝑓𝑎𝑚𝑜𝑠𝑜 -𝑒 𝑑𝑟𝑎𝑚𝑎́𝑡𝑖𝑐𝑜- 𝑟𝑜𝑚𝑎𝑛𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑁𝑎𝑡𝘩𝑎𝑛𝑖𝑒𝑙 𝐻𝑎𝑤𝑡𝘩𝑜𝑟𝑛𝑒, 𝑇𝘩𝑒 𝑆𝑐𝑎𝑟𝑙𝑒𝑡 𝐿𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟 (𝟷𝟾𝟻𝟶). 𝐶𝑜𝑚 𝑜 𝑡𝑖́𝑡𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 "𝐴 𝐿𝑒𝑡𝑟𝑎 𝐸𝑠𝑐𝑎𝑟𝑙𝑎𝑡𝑒".
𝐸𝐿𝐸𝑁𝐶𝑂:
𝐷𝑒𝑚𝑖 𝑀𝑜𝑜𝑟𝑒 - 𝐻𝑒𝑠𝑡𝑒𝑟 𝑃𝑟𝑦𝑛𝑛𝑒
𝐺𝑎𝑟𝑦 𝑂𝑙𝑑𝑚𝑎𝑛 - 𝑅𝑒𝑣. 𝐴𝑟𝑡𝘩𝑢𝑟 𝐷𝑖𝑚𝑚𝑒𝑠𝑑𝑎𝑙𝑒
𝑅𝑜𝑏𝑒𝑟𝑡 𝐷𝑢𝑣𝑎𝑙𝑙 - 𝑅𝑜𝑔𝑒𝑟 𝐶𝘩𝑖𝑙𝑙𝑖𝑛𝑔𝑤𝑜𝑟𝑡𝘩
𝐸𝑟𝑖𝑐 𝑆𝑐𝘩𝑤𝑒𝑖𝑔 - 𝑀𝑒𝑡𝑎𝑐𝑜𝑚𝑒𝑡
𝐴𝑚𝑦 𝑊𝑟𝑖𝑔𝘩𝑡 - 𝐺𝑜𝑜𝑑𝑦 𝐺𝑜𝑡𝑤𝑖𝑐𝑘
𝑆𝘩𝑒𝑙𝑑𝑜𝑛 𝑃𝑒𝑡𝑒𝑟𝑠 𝑊𝑜𝑙𝑓𝑐𝘩𝑖𝑙𝑑 - 𝑀𝑜𝑠𝑘𝑒𝑒𝑔𝑒𝑒
𝐷𝑎𝑛𝑎 𝐼𝑣𝑒𝑦 - 𝑀𝑒𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡𝘩 𝑆𝑡𝑜𝑛𝑒𝘩𝑎𝑙𝑙
𝑅𝑜𝑏𝑒𝑟𝑡 𝑃𝑟𝑜𝑠𝑘𝑦 - 𝐻𝑜𝑟𝑎𝑐𝑒 𝑆𝑡𝑜𝑛𝑒𝘩𝑎𝑙𝑙
𝑇𝑖𝑚 𝑊𝑜𝑜𝑑𝑤𝑎𝑟𝑑 - 𝐵𝑟𝑒𝑤𝑠𝑡𝑒𝑟 𝑆𝑡𝑜𝑛𝑒𝘩𝑎𝑙𝑙
𝐾𝑟𝑖𝑠𝑡𝑖𝑛 𝐹𝑎𝑖𝑟𝑙𝑖𝑒 - 𝐹𝑎𝑖𝑡𝘩 𝑆𝑡𝑜𝑛𝑒𝘩𝑎𝑙𝑙
𝐽𝑜𝑎𝑛 𝑃𝑙𝑜𝑤𝑟𝑖𝑔𝘩𝑡 - 𝐻𝑎𝑟𝑟𝑖𝑒𝑡 𝐻𝑖𝑏𝑏𝑜𝑛𝑠
FONTE:
Prof. Fabio Cardoso
Prof. Fabio Cardoso